№ 2-1298/2023
24RS0056-01-2022-007055-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 19.04.2022 в 15 час. 23 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновной в ДТП признана ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 12.05.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.05.2022 экспертом-техником <данные изъяты>. был произведен осмотр транспортного средства страхователя, о чем составлен акт осмотра №. 20.05.2022 произведен новый осмотр автомобиля истца техником-экспертом. 20.05.2022 страховой компанией составлен акт о страховом случае. Размер страхового возмещения составил 100 343,60 рублей. 25.03.2022 ответчик направил истцу ответ о том, что договор со станцией технического обслуживания у него отсутствует, в связи с чем, возмещение вреда транспортному средству потерпевшего осуществляется в форме страховой выплаты. Истцу была произведена доплата в размере 7 000 рублей за ремонт замка капота, который первоначально не был включен в список повреждений. Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 108 300 рублей. Согласно заключению № от 06.06.2022, стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> составила 358 645 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику. Ответчик в выплате отказал. 31.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 29.08.2022 финансовый уполномоченный отказал во взыскании доплаты страхового возмещения со ссылкой на отказ истца от ремонта автомобиля. Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, так как страховая компания пояснила, что договор с автомастерской не заключен. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250 002 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 16.1. Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как следует из материалов дела, 19.04.2022 в 15 час. 23 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением ФИО4
Из административного материала усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п. 8.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
12.05.2022 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
12.05.2022 и 20.05.2022 по инициативе страховой компании произведены осмотры транспортного средства истца, о чем составлены акты осмотра.
27.05.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 100 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
08.06.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
17.06.2022 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, с приложением экспертного заключения <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 191 335 рублей, с учетом износа – 126 023,19 рублей.
По инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 172 590,41 рублей, с учетом износа – 108 300 рублей
23.06.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
18.07.2022 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 250 002 рубля.
Письмом от 25.07.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от 26.08.2022 в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение автотехнической экспертизы в ООО «Норматив».
Согласно экспертному заключению ООО «Норматив», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 173 081,14 рублей, с учетом износа – 109 400 рублей.
При этом, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 108 300 рублей.
Определением суда от 20.02.2023 по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил».
Согласно выводам судебного эксперта ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа запасных частей с округлением составляет 174 100 рублей, с учетом износа – 113 500 рублей.
При проведении по делу судебной автотехнической экспертизы были полностью соблюдены требования Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение составлено экспертом-техником, имеющим опыт работы и специальные познания в области оценочной деятельности, необходимую квалификацию и образование. В связи с чем, данное заключение суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В качестве формы страхового возмещения заявителем выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме (пункт 4.2 заявления от 12.05.2022), а именно выплата денежных средств безналичным расчетом на представленные банковские реквизиты, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
С учетом изложенного, причиненный автомобилю истца ущерб подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Из этих разъяснений следует, что установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.
Принимая во внимание, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных специалистами ООО «СИБЭКС» и ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», составляет 5 200 рублей, что не превышает 10%, а также учитывая, что страховое возмещение в размере 108 300 рублей выплачено ответчиком потерпевшему, суд не усматривает нарушений со стороны страховщика при определении размера страховой выплаты.
Учитывая, что страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения 23.06.2022, а истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения 14.09.2022, суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 19.10.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич