УИД 34RS0024-01-2022-000877-98

Дело №2-62/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 13 февраля 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10, Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно списанных денежных средств, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Среднеахтубинского ОССП УФССП по <адрес> ФИО2 о возвбуждении исполнительного производства, которому присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, понудить службу судебных приставов Среднеахтубинского ОССП УФССП по <адрес> возвратить незаконно списанные со счета ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей.

В обосновании иска ФИО1 указала, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что возбужденное исполнительное производство является незаконным и необоснованным, так как оно возбуждено с нарушением закона. Списание денежных средств в сумме 500 рублей незаконно в связи с тем, что ФИО1 не было вручено постановление о возбуэжении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлено время для добровольного исполнения исполнительного производства. Если бы ФИО1 своевременно была бы оповещена о возбуждении исполнитеьлного производства, то смогла бы оповестить судебного пристава-исполнителя о том, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, и решением Красноармейского районного суда <адрес> по делу № указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Впоследствии истцом было уточнено исковое заявление и истец просила суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Среднеахтубинского ОССП УФССП по <адрес> ФИО2 о возвбуждении исполнительного производства, которому присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с Казны РФ в лице ФССП РФ незаконно взысканные денежные средства в сумме 500 рублей, а также понесенные почтовые расходы в сумме 199,5 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия, возложении обязанности, к судебному разбирательству по правилам гражданского судопроизводства, и привлечены в качестве соответчиков по делу ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ органом ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде администраивного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, лио с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по типу доставки по системе электронного документооборота, тип адреса получателя ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Доказательств прочтения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, также как и не представлены доказательства направления копии постановления по адресу регистрации и проживания должника иными способами, в том числе и почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение судебного пристава-исполнителя испонено в общей сумме платежа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> ФИО6 постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных праволнарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства по исполнению постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, не получив сведений о надлежащем получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении испонительного производства, соответственно, не предоставил должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа либо для предоставления доказательств, имеющих существенное значение для производства исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ - постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было судебным решением отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено до фактического испонения судебным пиставом-исполнителем требований отмененного исполнительного документа, то суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по списанию (удержанию) у должника задолженности в размере 500 рублей не соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные действия привели к нарушению прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок либо предоставление сведений, существенно имеющих значение для испонительного производства. Неправомерное списание денежных средств со счета привело к лишению истца своего имущества – денежных средств в размере 500 рублей, учитывая, что ФИО1 на момент исполнения исполнительного документа уже не являлась должником, то есть субъектом возникших правоотношений по принудительному исполнению.

Доказательств возращения списанных денежных средств ФИО1 суду не представлены, то суд считает что права истца не восстановлены.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается, как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 убытков в виде списанных с ее счета денежных средств в размере 500 рублей, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками, так как действуя в рамках предоставленных приставу полномочий, широкий спектр которых предусмотрен действующим законодательством "Об исполнительном производстве", в целях исключения необоснованного списания средств с лица, не являющегося должником по исполнительному производству, должностными лицами службы судебных приставов не приняты все достаточные меры при совершении действий по направлению (вручению) копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получения сведений, существенно влияющих для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в соответствии с вышеизложенным именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав.

По правилам статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных почтовых расходов в сумме 199 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО12, Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно списанных денежных средств, почтовых расходов – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Среднеахтубинского ОССП УФССП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возврата списанных со счета ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 199 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Селиванова