Дело № 33-2513/2023

Судья: Гавриш С.А. (дело № 2-131/2023;

УИД 68RS0025-01-2023-000076-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и применении санкции в виде штрафа.

В обоснование исковых требований привел, что им в АО «Почта России» была заказана услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором ***. Цена услуги оплачена в полном объеме. Считает, что ответчиком почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 17.01.2023 года № ***, а именно, ответчиком был нарушен контрольный срок пересылки заказного письма с почтовым идентификатором *** на один день.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что вывод суда об отсутствии нарушения срока пересылки не основано на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Нарушение срока пересылки заказного письма с почтовым идентификатором *** подтверждается ответчиком в письме от 17.01.2023 года, в приложении к ответу на претензию.

Считает, что судом неверно применены нормы действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2022 г. ФИО1 заказана в АО «Почта России» услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором ***, которое было принято в ОПС 105484 Москва и следовало в адрес ОПС 105082 Москва, куда поступило 21.11.2022 г., что подтверждается данными со служебного портала сервиса отслеживания отправлений АО «Почта России».

Услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором *** оплачена ФИО1 полностью, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной АО «Почта России» информации № *** от 20.03.2023 г., заказное письмо с почтовым идентификатором ***, принято к пересылке 18.11.2022 г. в ОПС Москва 105484 и адресовано в адрес АО «АБ «Россия», Москва, 105082.

Срок прохождения письменной корреспонденции по г. Москве составляет 2 дня, без учета дня приема. Контрольной датой поступления вышеуказанного почтового отправления в пункт назначения являлось 20.11.2022 г.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», исходил из того, что заказное письмо с почтовым идентификатором *** было принято к пересылке 18.11.2022 г., в пятницу. Контрольной датой поступления заказного письма являлось 20.11.2022 г. – воскресенье, а поскольку воскресенье является выходным днем ОПС, заказное письмо №*** поступило для вручения в адресное ОПС 105082 21.11.2022 г. - понедельник, что подтверждается накладной №***, в связи с чем, в связи с чем суд сделал вывод о том, что нарушение срока доставки заказного письма с почтовым идентификатором *** ответчиком не допущено и не повлекло нарушение прав истца.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливается операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений. При этом характер и содержание корреспонденции, направляемой истцом, получаемой адресатом, правового значения не имеет в случае нарушения прав пользователя услуг почтовой связи.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», вступившим в силу с 1 сентября 2022 г., согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляет 2 календарных дня.

Таким образом, определение контрольного срока оказания услуг почтовой связи при производстве приема, обработки, перевозки и доставки почтовых отправлений необходимо осуществлять в календарных днях.

По данному делу суд первой инстанции вышеперечисленные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, что привело к ошибочности выводов суда по существу принятого решения и исключило ответственность оператора связи.

Так, вывод суда о применении к данным отношениям сторон распорядка дня и режима работы АО «Почта России» не основан на названных нормах права, подлежащих применению к данным правоотношениям сторон.

Истцом заявлено о нарушении контрольных сроков пересылки корреспонденции при оказании ему услуги почтовой связи.

Контрольной датой поступления заказного письма с почтовым идентификатором ***, принятого 18 ноября 2022 г., являлось 20 октября 2022 г., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ответу АО «Почта России» от 17 января 2023 г. № *** на претензию ФИО1, контрольный срок пересылки заказного письма с почтовым идентификатором *** нарушен на 1 день, в связи с чем АО «Почта России» признало за заявителем право на подачу заявления о выплате неустойки за нарушение контрольного срока пересылки.

Кроме того, факт нарушения контрольного срока пересылки данного заказного письма на один день подтверждается данными ОАСУ РПО размещенными в сети интернет для использования неопределенным кругом лиц https://www.pochta.ru/tracking#*** и не оспаривается ответчиком по данному делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ФИО1 как пользователь услуг почтовой связи является потребителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей, при этом установлено, что ему ответчиком оказана услуга ненадлежащим образом, с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Основанием компенсации морального вреда в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является нарушение прав потребителя. При доказанности нарушения прав потребителя Законом о защите прав потребителей причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из вышеизложенных норма права судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 100 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна конкретным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда в установленные законом сроки, имеются правовые основания для взыскания суммы штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, определенной к взысканию в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей и штраф в размере 50 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи