КОПИЯ

Дело № 2-165/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 23 июня 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А..

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов ФИО1, третьих лиц ШНН., ФСБ. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным выдела земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета с исключением сведений о них из ЕГРН, признании недействительной государственной регистрации права собственности, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконным выдела земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета с исключением сведений о них из ЕГРН, признании недействительной государственной регистрации права собственности, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, в обоснование указав, что являются участниками долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в начале 2020 года заключили договор с кадастровым инженером ФИО1 на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела принадлежащих им долей из исходного земельного участка.

На основании представленных документов кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен проект межевания земельного участка, извещение о необходимости согласования которого было размещено 29 февраля 2020 года в газете «Октябрьская искра» и 02 марта 2020 года в газете «Южноуральская панорама».

В период с 02 марта по 03 апреля 2020 года в адрес кадастрового инженера ФИО1 не поступило каких-либо возражений относительно выделяемого земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером было составлено заключение и межевой план, а 23 апреля 2020 года истцами было подано заявление о государственной регистрации права собственности на выделенный из исходного земельный участок.

Уведомлением Октябрьского отдела Управления Росреестра от 08 мая 2020 года государственная регистрация была приостановлена до 07 ноября 2020 года ввиду несоответствий в написании фамилии истцов ФИО8 с рекомендацией обращения в суд.

Уведомлением Октябрьского отдела Управления Росреестра от 29 октября 2020 года истцы были поставлены в известность о прекращении осуществления государственного кадастрового учета в отношении выделенного земельного участка.

После устранения препятствий в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет 13 января 2022 года истцы повторно обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок.

Уведомлением Октябрьского отдела Управления Росреестра от 18 января 2022 года государственная регистрация была приостановлена до 14 июня 2022 года ввиду выявленного пересечения границ спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ответчикам. Кадастровые работы по формированию данных земельных участков были произведены кадастровым инженером ФИО9, о необходимости согласования проекта были размещены объявления в газете «Октябрьская искра» 27 марта 2021 года.

Истцы, полагая, что действия кадастрового инженера ФИО9 по выделу земельных участков ответчиков были произведены позднее соответствующих действий кадастрового инженера ФИО1, проект межевания которого был согласован еще в 2020 году ввиду отсутствия каких-либо возражений, в том числе и со стороны ответчиков, просили удовлетворить заявленные ими требования, поскольку в результате было нарушено их право на получение в собственность земельных участков.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и третье лицо ФСБ исковые требования поддержали.

Кадастровый инженер ФИО9 в суде с иском не согласился.

Истцы, ответчики Л-вы, представители Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области, третье лицо ВСВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики и представитель Управления Росреестра просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки иных участников процесса неизвестна (л.д.26-40, 67-68, том 2).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, согласно которому собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п.4 ст.13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 ст.13 Закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно п.5 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пугкте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В силу п.9 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.п.10, 11 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.12 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п.13 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п.14 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности в составе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 1 км по направлению на юг от села Лысково; при этом в свидетельствах на право собственности на землю, выданных на имя ФИО3 и ФИО2, была неверно указана фамилия истцов: ФИО8 (л.д.63-69, 103-106, том 1).

27 марта 2019 года между кадастровым инженером ФИО1 и заказчиком ФСБ, гарантировавшим заключение договора аренды спорных земельных участков (л.д.129, том 1), был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания территории на образуемые через выдел земельные участки и межевой план по образованию земельного участка, образуемого из исходного с кадастровым номером №, с местоположением: примерно в 1,8 км по направлению на северо-запад от деревни Кузнецово Октябрьского района Челябинской области (л.д.42-43, том 1).

29 февраля 2020 года в газете «Октябрьская искра» и 02 марта 2020 года в газете «Южноуральская панорама» были опубликованы сообщения о подготовке кадастровым инженером ФИО1 проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №; ознакомиться с проектом межевания и представить предложения и обоснованные возражений следовало в течение 30 дней со дня опубликования извещений (л.д.40-41, том 1).

06 апреля 2020 года ввиду отсутствия возражений истцами был утвержден проект межевания спорных земельных участков (л.д.44-69, том 1). 22 апреля 2020 года был составлен межевой план (л.д.70-94, том 1).

07 мая 2020 года истцы обратились в Октябрьский отдел Управления Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с условным кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 1,8 км по направлению на северо-запад от деревни Кузнецово; уведомлением Октябрьского отдела Управления Росреестра от 08 мая 2020 года были приостановлены осуществление государственного кадастрового учета и регистрация права общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка сроком до 07 ноября 2020 года ввиду несоответствия фамилий собственников выделяемых земельных участков и лиц, обратившихся за осуществлением регистрационных действий (л.д.102, том 1).

Уведомлением от 29 октября 2020 года на основании заявления кадастрового инженера ФИО1 были прекращены осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 1,8 км по направлению на северо-запад от деревни Кузнецово (л.д.130, том 1).

Решениями Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2021 года и 21 июня 2021 года за ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности на 1/2636 долю за каждым в общей долевой собственности земельного участка категории «Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, в 1 км по направлению на юг от села Лысково, с кадастровым номером № (л.д.103-106, том 1).

13 января 2022 года истцы повторно обратились в Октябрьский отдел Управления Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с условным кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 1,8 км по направлению на северо-запад от деревни Кузнецово; уведомлением Октябрьского отдела Управления Росреестра от 18 января 2022 года были приостановлены осуществление государственного кадастрового учета и регистрация права общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка сроком до 14 июня 2022 года ввиду пересечения границ выделяемого земельного участка истцов с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д.107, том 1).

Ответчики Л-вы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 1 км по направлению на юг от села Лысково (л.д.164-165, 203-204, 242-243, том 1).

19 марта 2021 года между кадастровым инженером ФИО9 и заказчиком ФИО6 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке ответчикам проектов межевания территории на образуемые через выдел земельные участки и межевые планы по образованию земельных участков, образуемых из земель АОЗТ «Лысково» Октябрьского района Челябинской области (л.д.62-64, том 2).

27 марта 2021 года в газете «Октябрьская искра» и 25 марта 2021 года в газете «Южноуральская панорама» были опубликованы сообщения о подготовке кадастровым инженером ФИО9 проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №; ознакомиться с проектом межевания и представить предложения и обоснованные возражений следовало в течение 30 дней со дня опубликования извещений (л.д.146-149, 166-169, 185-188, 205-208, 224-227, 244-247, том 1).

28 апреля 2021 года ввиду отсутствия возражений ответчиками был утверждены проекты межевания спорных земельных участков (л.д.133-150, 172-189, 211-228, том 1) и в этот же день составлены межевые планы (л.д.151-171, 190-210, 229-249, том 1).

Право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: примерно в 1500 м, 2100 м и в 1800 м по направлению на северо-запад от деревни Кузнецово Октябрьского района Челябинской области соответственно, было зарегистрировано в ЕГРН 13 и 14 мая 2021 года (л.д.21-39, том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Л-вы произвели выдел своих земельных участков из общей долевой собственности в соответствии с требованиями Закона № 101-ФЗ. Ими были заказаны проекты межевания земельных участков кадастровому инженеру ФИО9, размещены объявления о намерении выделить земельные участки. Возражений на свои проекты межевания земельных участков ответчики не получили, поэтому их проекты считались согласованными. В отношении проектов межевания и межевых планов ответчиков была проведена правовая экспертиза сотрудниками Управления Росреестра, в ходе которой нарушений и ошибок выявлено не было, что и послужило основанием для принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Имея на руках согласованные и прошедшие правовую проверку межевые планы, ответчики поставили на государственный кадастровый учет свои выделяемые земельные участки с присвоением им кадастровых номеров №, №, № и в дальнейшем получили свидетельства о государственной регистрации права собственности.

У суда не вызывает сомнений, что истцы действительно ранее ответчиков опубликовали в СМИ объявления о намерении выделить свои участки в натуре и при отсутствии возражений от других участников общей долевой собственности согласовали свой проект межевания земельных участков. Однако в конечном итоге за постановкой их на кадастровый учет они обратились позже ответчиков, когда те уже осуществили такую регистрацию.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истцов о том, что они первыми опубликовали свои объявления в газетах и утвердили проект межевания, поскольку сам по себе факт более раннего согласования истцами границ земельного участка не предоставляет им никаких преимуществ при постановке земель на кадастровый учет. В сложившейся ситуации истцы, а также их представитель, которого они в полном объеме уполномочили действовать в своих интересах при выделе земельных участков и постановке их на кадастровый учет (л.д.17-19, том 1), не были освобождены от обязанности следить за дальнейшими публикациями иных лиц, высказавших намерение выделить свои земельные участки в том же месте, а также от обязанности направлять возражения другим участникам общей долевой собственности при совпадении границ выделяемых земельных участков. В судебном заседании представителем истцов ФИО1 не отрицалось, что отслеживание иных публикаций им не производилось, возражений от него и истцов на публикацию ответчиков ими не направлялось.

Суд также учитывает, что на момент обращения ответчиков за постановкой принадлежащих им земельных участков на кадастровый учет, то есть 13 и 14 мая 2021 года, соответствующих однородных заявлений истцов в Управлении Росреестра не было, поскольку, как уже указывалось выше, производство регистрационных действий по заявлениям истцов было приостановлено 08 мая 2020 года и прекращено 29 октября 2020 года (л.д.102, 130, том 1), а повторно истцы обратились за регистрацией и постановкой спорного земельного участка только в январе 2022 года, то есть задолго после того, как земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет с регистрацией на них права собственности.

Таким образом, земельный участок истцов не считается выделенным кадастровым инженером ФИО1 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, поскольку он не был поставлен на кадастровый учет и на момент проведения соответствующих действий по выделению земельных участков ответчиков считался свободным, а потому доводы представителя истцов о том, что ответчики не вправе были согласовывать уже согласованный им земельный участок, несостоятельны.

В данной конкретной ситуации ни межевой план, ни проект межевания земельного участка, составленные кадастровым инженером ФИО1, не являются основаниями для возникновения или прекращения права собственности истцов на спорное недвижимое имущество, указанные документы определяют лишь технические характеристики земельного участка, его границы и местоположение, что, по существу, никаким образом не влияет на принадлежащие другим лицам права, между тем, судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела, должен восстанавливать права и законные интересы лица.

Кроме того, и само по себе согласование проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не влечет иных правовых последствий, кроме как наделение правом обращения в кадастровую палату с заявлением о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Содержание извещений кадастрового инженера ФИО9 о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков соответствует требованиям Закона № 101-ФЗ, поскольку они содержат сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельного участка, о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона, местоположение выделяемых земельных участков с указанием кадастрового номера, а также место или адрес, где с этими проектами можно ознакомиться, сроки направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами и их представителем не было представлено никаких доказательств того, что действия ответчиков по выделению своих земельных участков носили незаконный характер и тем самым нарушали их земельные права. Напротив, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что действия ответчиков Л-вых и кадастрового инженера ФИО9 носили исключительно правомерный характер. Оснований для признания незаконными выдела ответчиками земельных участков, признания недействительной их постановки на кадастровый учет и государственной регистрации в ЕГРН, снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности Л-вых на спорные земельные участки с восстановлением в ЕГРН прежних записей о праве общей долевой собственности ответчиков в исходном земельном участка судом не установлено.

При этом суд учитывает, что действиями ответчиков и кадастрового инженера ФИО9 по выделению спорных земельных участков не прекращено и право истцов на выдел в последующем принадлежащих им земельных участков, поскольку в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что у каждого из истцов по-прежнему имеется возможность осуществить указанный выдел в ином месте исходного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении заявленных истцами требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета с исключением сведений о них из ЕГРН, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО10, ФИО6, ФИО7 на указанные земельные участки, восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО11, ФИО7 на исходный земельный участок с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 27 июня 2022 года.

Судья О.А.Столбова.