1-2-39/2023

66RS0035-02-2023-000164-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области нижней челюсти справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе продолжившейся ссоры, применяя предмет, используемый в качестве оружия – газовый ключ, нанес ей данным газовым ключом один удар по левой кисти, один удар по правой кисти, и один удар в область правого плеча, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого подголовчатого перелома 5 пястной кости слева с угловым смещением, закрытого перелома правой ключицы, в средней трети со смещением с гематомой в области правого предплечья в условиях остеосинтеза правой ключицы, которые влекут за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и по данному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, и в связи с тем, что вред потерпевшей, подсудимый загладил.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, не возражающего на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, соглашаясь с заключением прокурора, также не возражающего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, что подтверждено заявлением потерпевшей, а также ее пояснениями, данными в ходе судебного заседания. В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников в период предварительного расследования и в период рассмотрения дела судом по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, которое в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- газовый ключ, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Байдин