РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 19.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023 об оставлении жалобы ФИО4 без удовлетворения,

установил:

на основании постановления № старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 19.04.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО4 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023 жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 19.04.2023 без изменения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО4 обжаловал указанные постановление и решение должностных лиц в суд.

В обоснование жалобы указывает, что автомобиль ему не принадлежит, он им не пользуется. Владело и управляло автомобилем неизвестное ему лицо.

Собственником транспортного средства TOYOTA CROWN 2.51, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству об учете транспортного средства № от 21.08.2021 является ФИО5.

Кроме того, полагает, что он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

По указанным основаниям просит суд:

- отменить постановление № старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 19.04.2023 и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023, об оставлении жалобы ФИО4 без удовлетворения;

- прекратить производство по делу на основании ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался по известному суду адресу, об отложении судебного заседания не просил.

Одновременно с жалобой ФИО4 обратился с ходатайством о допуске в качестве его защитников по доверенности – ФИО6, ФИО7, ФИО8

Однако, как следует из представленной заявителем копии доверенности от 09.04.2018, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО6, ФИО7, ФИО8 представлять его интересы в суде, срок действия указанной доверенности на момент подачи жалобы истек.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 14.04.2023 в 12:03:27 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, км 205+230 водитель, управляя транспортным средством TOYOTA CROWN 2.5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 142 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного нарушения он не находился за рулем указанного транспортного средства, автомобиля, ФИО4 представил: копию перевода с армянского языка свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя ФИО5; нечитаемую копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Сам ФИО4 в суд не явилась. Явку в суд лица, который пользуется указанным транспортным средством не обеспечил, не представил оригиналы вышеуказанных документов, на которые ссылается в своей жалобе, копии которых приложил к жалобе.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для отмены решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление № старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 19.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО3 от 16.06.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья