Решение по делу № 2-49/2023 от 16.10.2023 - о компенсации вреда, причиненного здоровью во время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское».

Дело №2-49/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца ФИО1 (посредствам системы ВКС),

представителя ответчика МО МВД России «Каснозерский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское», МО МВД России «Краснозерский», ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России о компенсации вреда, причиненного здоровью во время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации вреда, причиненного здоровью в период содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское».

В обоснование требований указывает, что постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, он был помещен в ИВС МО МВД России «Краснозерский», ОП «Доволенский» и периодически содержался там, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС МО МВД России «Краснозерский ОП «Доволенский», то есть всего пятнадцать суток, при этом нарушение условий содержания привели к причинению вреда здоровью истца, что подтверждается справкой, выданной начальником здравпункта филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Нарушение условий содержания под стражей в ИВС отразилось на морально-психологическом состоянии истца и причинило вред его здоровью, которые подлежат компенсации в денежном выражении. Просит взыскать с ответчика компенсацию за вред, причиненный здоровью в размере 800 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил, что состояние его здоровья всем известно и подтверждается справкой здравпункта филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, указывая, что вред здоровью был причинен ввиду ненадлежащих условий содержания в указанный период в ИВС МО МВД России «Краснозерский», ОП «Доволенский», а именно в камере было холодно, в субботу и воскресенье горячее питание не выдавалось, выдаваемое питание было низкого качества, у него ослабленный иммунитет, холодную пищу не ел, питался одним хлебом, указал, что заболеваниями, зафиксированными в представленной суду справке, страдает с 2012 года, проходит терапию, постоянно принимает препараты, которые подлежат приему после еды, а так как питания, соответствующего требованиям закона, в ИВС не предоставлялось, в выходные дни горячее питание не выдавалось, ему положено диетическое питание, никто его не выдавал, он не принимал препараты, так как не мог принимать их на голодный желудок, что повлекло причинение вреда здоровью истца, у него была пневмония, принимал антибиотики, 26-ДД.ММ.ГГГГ его возили в поликлинику с температурой 38 градусов, но это не было зафиксировано, возможно еще какие-то неблагоприятные последствия наступили для его здоровья, ввиду наличия у него хронических заболеваний, а возможно такие последствия наступят в будущем. Подтвердил, что решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены его требования о компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснозёрский» в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика МО МВД России «Краснозерский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором, находя исковые требования не обоснованными, указывает, что истец ранее обращался в Доволенский районный суд Новосибирской области с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский», ОП «Доволенское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением суда, указанные требования частично удовлетворены, ввиду чего доводы истца о ненадлежащих условиях содержания уже являлись предметом судебной оценки, часть их не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В 2020 году услуги по проведению медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское» оказывались Доволенской центральной районной больницей на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с записями в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Краснозерский», ОП «Доволенское», в котором фиксируются все обращения подозреваемых и обвиняемых за медицинской помощью, в том числе вызовы бригады скорой медицинской помощи, при этом за период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в 2020 году жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Данных о возникновении у истца в спорный период заболеваний и ухудшении состояния здоровья не имеется.

Прокурор Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Прокурор Доволенского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменное возражение, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью в результате нахождения в условиях изоляции в помещении ИВС ОП «Доволенское», необходимым доказательством причинения вреда здоровью, наличия причинно-следственной связи между его ухудшением и нахождением в ИВС ОП «Доволенское» является заключение судебно-медицинской экспертизы. Выданная истцу справка в местах содержания под стражей свидетельствует лишь о наличии некоторых расстройств здоровья, из содержания указанного документа нельзя сделать вывод, что указанные расстройства возникли в результате содержания в ИВС ОП «Доволенское», также указанный документ не содержит сведений о времени возникновения названных состояний здоровья, которые могли иметь место и пять и десять лет назад, а зафиксированы были лишь в момент поступления в места лишения свободы. Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что ему был причинен вред, этот вред связан с содержанием в ИВС, а также возник в результате его содержания, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью факта причинения вреда здоровью, отсутствия причинной связи между содержанием в ИВС, а также недоказанностью времени возникновения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил в суд письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив позиции сторон, заслушав пояснения специалиста, изучив письменные материалы дела, заключение эксперта, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 в поданном в суд административном исковом заявлении заявил требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, а также в обоснование своих требований ссылается на нарушение условий содержания во время содержания под стражей.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснозёрский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 периодически содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, в указанные периоды от ФИО1 каких-либо заявлений, жалоб на условия содержания не поступало. Установлено несоответствие условий содержания истца в ИВС в спорные периоды ввиду маленькой площади камер ИВС ОП «Довленское», рассчитанной на двух человек; отсутствия душевой; отсутствия бочек с питьевой водой, сломанного умывальника; не оборудования туалета в камере ИВС достаточной приватностью, ввиду отсутствия ограждения. Кроме того, указанным решением отвергнуты доводы ФИО1 о том, что утром (завтрак) и вечером (ужин) пища раздавалась холодная и не подогревалась, установлено, что на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО МВД России «Краснозерский» и ПО «Центральное»», на организацию горячего трехразового питания, организация питания осуществлялась в соответствии с техническим заданием и нормами, являющимся неотъемлемой частью данного контракта. Из п.2.1.4 контракта следует, что питание производится три раза в день. Доставка осуществляется трижды в день, в емкостях, предназначенных для транспортирования силами ОП «Доволенское»; из п. 2.1.5 следует, что организуют приготовление и доставку заказчику, в том числе в выходные и праздничные дни строго ко времени: завтрак-08-00, обед – 13-00, ужин – 18-00; из п. 2.1. указано, что заказчик контролирует, чтобы температура произведенной и отпущенной исполнителем продукции соответствовала предъявляемым Санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 на момент приема пищи: горячие блюда (супы, соусы напитки) не ниже 75 0С, вторые блюда и гарниры – не ниже 65 0С; в судебном заседании при рассмотрении дела № установлено, что в случае необходимости разогревается пища в микроволновке; из пояснений ФИО1 установлено, что он не обращался с заявлениями и жалобами; согласно журнала при ежедневном обходе камер, в ходе которого представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, жалоб и предложений от ФИО1 не было. Кроме того, указанным решением установлено, что в ИВС отсутствовал медицинский кабинет, между тем при поступлении в ИВС все содержащиеся подвергаются осмотру; в штате ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» должности медицинского работника нет, при необходимости оказания медицинской помощи осуществляется вызов бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Доволенская ЦРБ»; на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Доволенская ЦРБ» проводила медицинские осмотры лиц, содержащихся в ИВС ОП «Доволенское», согласно журналу медицинских осмотров ФИО1 для оказания медицинской помощи не обращался, ввиду чего не усмотрено причинение морального вреда ФИО1 отсутствием в ИВС медицинской помощи. Кроме того, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отвергнуты доводы ФИО1 о том, что радиаторы отопления не обогревали, и в камерах было холодно, а по полу в камере постоянно «гулял» сквозняк и холод, исходя из техпаспорта камер ИВС, пояснений административного ответчика, вдоль стены под окном проходит система отопления; двери в камеры без щелей, плотно прилегают к дверной коробке, что исключает возникновение сквозняка; из журнала проверок и журнала обращений с заявлениями и жалобами, нет указаний на данные недостатки либо жалоб на данные нарушения.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское», ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России о компенсации возмещения за нарушение условий содержания в ИВС ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу, а установленные по делу обстоятельства не подлежат оспариванию, ввиду чего суд не находит оснований для повторной оценки доводов истца о ненадлежащих условиях содержания во время содержания под стражей в ИВС ОП «Довленское» МО МВД России Краснозерский».

Согласно ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 63-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О и др.).

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 1, 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 данной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, в силу пункта 1 которого порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно пункту 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера) (пункт 10 Порядка).

Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера). На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов, который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 11 Порядка).

Разрешая требования истца о взыскании 800 000 рублей в качестве компенсации за вред, причиненный здоровью истца, суд приходит к следующим выводам.

По мнению истца, вред его здоровью причинен в связи с нарушением условий содержаний в изоляторе временного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно низкой температурой в камере, скудностью питания, отсутствием горячего питания в субботу и воскресенье, ввиду чего он не принимал препараты, которые подлежат приему после еды, принимаются им на постоянной основе, что повлекло причинение вреда его здоровью, у него была пневмония, поднималась температура 38 градусов, возможно еще какие-то неблагоприятные последствия наступили для его здоровья, ввиду наличия у него хронических заболеваний, а возможно такие последствия наступят в будущем, причинение вреда здоровью подтверждается справкой начальника здравпункта филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, в том числе в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец – ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Согласно справке начальника здравпункта филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения в ИУ УИС был обследован на наличие венерических заболеваний, туберкулез и ВИЧ-инфекцию ИБ (+) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поставлен на диспансерный учет врачом инфекционистом. DS: ВИЧ-инфекция 3 ст. субклиническая стадия, назначена АРВТ терапия по схеме: вефарен 300, т.Амивирен 300, т. Регаст 600; ДД.ММ.ГГГГ жалобы на плохое самочувствие, кашель, озноб DS: О.бронхит, назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ сделан анализ на CD3+CD4-146 клеток; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом инфекционистом DS: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4А, фаза прогрессирования на фоне приема АРВТ терапии; ДД.ММ.ГГГГ ультразвуковое исследование почек, заключение: хронический левосторонний пилонефрит, МКБ?; ДД.ММ.ГГГГ ультразвуковое исследование органов брюшной полости, заключение: диффузные изменения печени, хронический холлецистит; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом терапевтом, рекомендовано при вступлении приговора в законную силу этапирование в ЛИУ-10 для дальнейшего лечения.

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ НСО «Доволенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, по информации фельдшера ФАП в районе не проживает, последнее обращение в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» в феврале 2020 года, прикреплен в ГБУЗ НСО «ГКП №» (т.2 л.д.48).

Из копии медицинской карты, представленной ГБУЗ НСО «ГКП №» последние обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотр врачом урологом, врачом терапевтом соответственно (т.2 л.д.204-216).

Согласно записям медицинской карты ФИО1 МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, содержатся записи назначений и приема АРВТ терапии; тест на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» признаков ОРВИ не выявлено, может этапироваться в СИЗО-2; согласно данных диспансерного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением в здравпункте филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе ИБ (+) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное, t 36,6; AD 120/80; согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ отказался от приема АРВТ терапии, назначенной врачом инфекционистом, лекарственные препараты выбросил; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, жалобы на плохое самочувствие, кашель, озноб, состояние удовлетворительное, t 36,9; диагноз О.бронхит?, назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером состояние удовлетворительное, t 37; диагноз О.бронхит средней степени тяжести, лечение прекратил самостоятельно; из собственноручных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что добровольно едет в г.Новосибирск СИЗО-1, несмотря на то, что находится на лечении, чувствует себя удовлетворительно.

Из пояснений, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста - заведующей инфекционным отделением ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», заведующей отделением по ВИЧ по Краснозерскому району Доволенскому району, Кочковскому району - ФИО7 следует, что заболевание ВИЧ инфекция имеет стабильность, при его лечении, протекает с более медленным течением стадий, как следует из медицинской документации у ФИО1 на момент осмотра было 146 клеток, это говорит о том, что данный пациент болен длительное время, стадия заболевания ФИО1 является предспидовой стадией, заболевание прогрессирует, ФИО1 применялась АРВТ терапия с усилением. При стадии заболевания, которая зафиксирована в справке, выданной ФИО1, риск возникновения туберкулеза, простудных заболеваний, вирусных заболеваний, грибковых поражений, гораздо выше чем, у других ВИЧ инфицированных пациентов. Препараты, которые назначили ФИО1, принимаются независимо от приема пиши, из всей схемы лечения только один препарат принимается за 30 минут до еды один раз в сутки, характер питания с приемом этих препаратов на течение заболевания не влияет, пациент ФИО1 не истощен, у него не установлена кахексия. ФИО1 стоит с кодом заболевания В20, что свидетельствует о туберкулезных осложнениях по ВИЧ инфекции, данный пациент имел туберкулез, который был в излеченном состоянии. Зафиксированное в справке состояние ФИО1 укладывается в картину имеющихся у него заболеваний, это нормальное стабильное течение, имеющихся у него заболеваний, характер питания в данном случае не влияет на течение данных заболеваний. Диагноз острый бронхит - это ОРВИ, который осложнился острым бронхитом, заболевание относится к ОРВИ-группе, является сезонным заболеванием. ОРВИ - это острое респираторное заболевание, которое передаётся воздушно капельным путем, его возникновение не связано с холодом и качеством питания.

В рамках рассмотрения настоящего дело судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №М117-07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 до поступления в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское» имелась ВИЧ-инфекция, что подтверждается положительным результатом проведенного иммуноблотинга (ИБ) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом инфекционистом и установлен диагноз ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4А, фаза прогрессирования на фоне приема АРВТ терапии. Стадия 4А (обычно развивается через 6-7 лет от момента заражения). Для нее характерны бактериальные, грибковые и вирусные поражения слизистых оболочек и кожных покровов, воспалительные заболевания верхних дыхательных путей. Диагноз: О. бронхит (воспаление слизистой оболочки бронхов), установленный от ДД.ММ.ГГГГ является следствием острой респираторно-вирусной инфекции (ОРВИ) и не оценивается судебно-медицинским экспертом. Каких-либо иных острых или хронических заболеваний, за установленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Фактов, свидетельствующих о причинении вреда ФИО1, связанных с условиями содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское» за установленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Проанализировав указанные данные, суд считает установленным, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское», вступившим в законную силу решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие условий содержания истца в ИВС в спорные периоды ввиду маленькой площади камер ИВС ОП «Довленское», рассчитанной на двух человек; отсутствия душевой; отсутствия бочек с питьевой водой, сломанного умывальника; не оборудования туалета в камере ИВС достаточной приватностью, ввиду отсутствия ограждения, в связи с чем взыскана денежная компенсация, в остальной части доводы ФИО1, в том числе о низких температурах в камерах и питании, не соответствующим требованиям закона, на которые истец ссылается, обосновывая причинение вреда его здоровью, отвергнуты, установленные данным решением обстоятельства не подлежат оспариванию, ввиду чего суд не находит оснований для повторной оценки доводов истца о ненадлежащих условиях содержания во время содержания под стражей в ИВС ОП «Довленское» МО МВД России Краснозерский», из исследованной медицинской документации, пояснений специалиста следует, что заболеванием ВИЧ-инфекция ФИО1 страдает с 2012 года, что не оспаривалось и самим истцом, при заключении под стражу и поступлении в ИВС, а затем СИЗО наличие указанного заболевания было зафиксировано, ФИО1 был взят под наблюдение, ему проводились обследования и соответствующая терапия, что не оспаривалось в судебном заседании, представленная истцом в подтверждение причинение вреда здоровью во время содержания в ИВС справка начальника здравпункта филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России свидетельствует лишь о фиксировании имеющихся у истца заболеваний, но не об их возникновении в период содержания под стражей и в результате такого содержания, в том числе в изоляторе временного содержания в спорные периоды, а также не свидетельствует о причинении вреда здоровью истца во время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское» в спорные периоды; из сведений, содержащихся в медицинской карте следует, что в спорные периоды ФИО1 осматривался медицинскими работниками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при каждом из указанных осмотров зафиксировано удовлетворительное состояние истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при осмотре предъявлялись жалобы на плохое самочувствие, кашель, озноб, зафиксировано удовлетворительное состояние, t 36,9, установлен диагноз О.бронхит?, назначено лечение, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прекратил; пояснениями специалиста подтверждается, что острый бронхит - относится к заболеваниям ОРВИ-группы, является сезонным заболеванием, передаётся воздушно капельным путем, его возникновение не связано с холодом и качеством питания; ВИЧ-инфекцией истец страдает длительное время, заболевание находится в такой стадии, когда высок риск возникновения туберкулеза, простудных заболеваний, вирусных заболеваний, грибковых поражений, препараты, назначенные ФИО1, принимаются независимо от приема пиши, характер питания с приемом этих препаратов на течение заболевания не влияет, ФИО1 имел туберкулез в излеченном состоянии, состояние ФИО1 укладывается в картину имеющихся у него заболеваний, является их нормальным течением, на которое не влияет характер питания; выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которых не установлено фактов, свидетельствующих о причинении вреда ФИО1, связанных с условиями содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское» за установленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения доводы истца о причинении во время содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское» и в результате такого содержания вреда его здоровью, ввиду чего не находит оснований для присуждения истцу денежной компенсации и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское», МО МВД России «Краснозерский», ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России о компенсации вреда, причиненного здоровью во время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснозерский» ОП «Доволенское», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья