№ 2-472/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000436-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 Васильевне о выделе супружеской доли из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1. С ФИО12. они состояли в браке с 10 февраля 1969 года, что подтверждается свидетельством о браке № № от 10 февраля 1969 года. В период брака с ФИО13. ими было приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; одноэтажный жилой дом общей площадью 173 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; однокомнатная квартира общей площадью 45,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти супруги являлись: он и двое детей - Киил ФИО9 и ФИО3.Когда открылось наследство после смерти жены, он узнал, что все свое имущество она завещала дочери Киил ФИО10 Ответчик в установленный законом срок приняла наследство в полном объеме, несмотря на его настоятельные просьбы передать ему половину имущества как законному наследнику, поскольку он хотел, чтобы вторая половина созданного в браке имущества перешла его сыну, чтобы никто из детей не был обделен.Дочь отказалась выделить ему законную половину имущества, мотивируя тем, что не собирается выгонять его из дома, который они построили с супругой, а брата - из квартиры, которую она наследовала. Но пообещала, что при первом его требовании она вернет ему половину того, что приняла по завещанию матери. Это обещание она давала на семейном совете еще при жизни сына.В качестве гарантии она (ответчик) 15 ноября 2016 года удостоверила завещание в его пользу.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО3. У сына остались две дочери. Учитывая, что сын после смерти матери не получил никакого наследства, внучки истца также не наследовали ничего после смерти своего отца. В то время как квартира по <адрес> приобреталась именно для сына. Однако в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, ФИО4 не стали оформлять квартиру на его имя, оформив ее на имя супруги. После смерти сына истец обратился к дочери и напомнил ей о ее обещании вернуть половину имущества, которое она наследовала от матери, чтобы он в дальнейшем мог передать его своим внучкам, однако она ответила отказом.
Считает, что такое поведение ответчика нарушает его право на получение супружеской доли нажитого в браке с ФИО15 имущества, а также создает угрозу нарушения его прав на проживание в доме, половина которого принадлежит ему по закону. Заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака с ФИО14 он нотариусу не подавал. Никаких разъяснений от нотариуса по поводу его права на супружескую долю в общем имуществе он не получал. Полагает, что нотариусом ошибочно определена принадлежность всего вышеуказанного имущества его супруге на праве единоличной собственности, в связи с чем выдел его супружеской доли не производился.
Также ссылался на то, что в 2020 году на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, который ответчик приняла в наследство, в результате чего было образовано два земельных участка - с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м. Затем, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м. был перераспределен с земельным участком площадью 118 кв.м из земель государственной собственности, в результате чего образован земельный участок с КН № площадью 621 кв.м. Перераспределение земельных участков произведено на основании соглашения от 25 октября 2021 года, заключенного с администрацией МО «Светловский городской округ». Необходимость в перераспределении была обусловлена тем, что в фактическая площадь придомового земельного участка жилого <адрес> превышала площадь, которая была указана в правоустанавливающих документах. Истец считает, что поскольку находящиеся в данный момент в собственности ответчика земельные участки с площадью 697 кв.м. и 621 кв.м. были образованы из земельного участка с №, принятого ею в составе наследства после ФИО4 ФИО16 его супружеская доля должна быть выделена из указанных вновь образованных земельных участков.
С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд произвести выдел супружеской доли из наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли всего имущества, наследованного ответчиком; признать незаконными и отменить свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Светловского городского округа <адрес> ФИО11 на имя Киил ФИО9 в рамках наследственного дела №; признать за истцом право собственности на: 1/2 долю одноэтажного дома, общей площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; 1/2 долю квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Киил ФИО9 на 1/2 долю вышеуказанного имущества; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 129 504 рубля 90 копеек, в качестве его супружеской доли в наследственной массе после смерти ФИО17
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.
Ответчик Киил ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 11-12, 223), просила суд в иске отказать, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Третье лицо нотариус ФИО11, а также представитель администрации МО «Светловский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что ФИО2 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).
Согласно свидетельству о смерти ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).
В период брака ФИО2 и ФИО39. было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, однокомнатная квартира, общей площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
Вышеуказанное имущество было оформлено на имя ФИО23 кроме того, на имя последней в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ПАО «Сбербанк России» были открыты счета, на которых хранились денежные средства семьи ФИО4.
Наследниками ФИО20. по закону являлись ее супруг ФИО2, дочь Киил ФИО9, сын ФИО4 ФИО24.
29 марта 2016 года Киил ФИО9 обратилась к нотариусу Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства по завещанию, в связи с чем было заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 58).
6 сентября 2016 года ФИО2 в установленном законом порядке отказался от причитающейся ему обязательной доли по завещанию (т.1 л.д. 71).
1 октября 2016 года нотариусом выдано Киил ФИО9 свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из одноэтажного жилого дома, общей площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>; квартиры, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 95, 109).
Право собственности на вышеуказанный жилой дом, земельный участок и однокомнатную квартиру зарегистрировано за Киил ФИО9 9 ноября 2016 года.
8 ноября 2016 года Киил ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № ПАО «Сбербанк» по счетам №№, №, №, и в подразделении этого же банка по счету № (т. 1 л.д. 113),.
17 марта 2017 года Киил ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по счетам №№, № (т. 1 л.д. 118).
Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО25. на ее счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в сумме 3 012,55 евро (296 826,55 рублей) и 202 182,26 российских рублей. Указанные денежные средства в общей сумме 499 008,81 рублей Киил ФИО9 сняла со счетов умершей и распорядилась ими по своему усмотрению, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
12 октября 2021 года ответчик по требованию истца передала ему 120 000 рублей из полученных ею в качестве наследства после смерти ФИО26. денежных средств, открыв на его имя счет № в ПАО «Сбербанк России»; на просьбу истца передать ему половину иного имущества из наследственной массы, ответила отказом.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил выделить из наследственной массы его супружескую долю и признать за ним право собственности, указывая о том, что спорное имущество было приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти его супруги, он не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу является незаконным, нарушающим его права.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика обращала внимание суда на то обстоятельство, что о вступлении Килл ФИО9 в наследство на спорные объекты недвижимого имущества и денежные средства истцу было достоверно известно, при этом он письменно отказался от наследства, о переходе к ответчику права собственности на спорное имущество должен был узнать не позднее даты выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию в 2016 году, однако мер к своевременному оформлению супружеской доли истцом предпринято не было.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.
Согласно объяснениям истца и доводам иска, спорное имущество приобреталась супругами ФИО2 и ФИО27 в период брака, то есть в силу вышеприведённых положений закона является их общим имуществом. Брачный договор ФИО2 и ФИО28. не заключался. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 подано заявление нотариусу ФИО11 об отказе от обязательной доли наследства по завещанию.
При этом наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 ФИО29. №, копия которого имеется в материалах гражданского дела, заявления ФИО2 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства суд, вопреки позиции ответчика, находит доводы истца обоснованными.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).
Как видно из материалов дела, ФИО2 с 13 июля 2007 года и до настоящего времени зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный жилой дом и земельный участок под ним, а также спорная квартира были приобретены в период брака, то есть в силу приведенных выше положений закона являются общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 ФИО30. Брачный договор ФИО2 и ФИО31. не заключался.
Более того, как усматривается из материалов дела в 2020 году истцом ФИО2 на основании доверенности, выданной ответчиком, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, который ответчик приняла в наследство, в результате чего было образовано два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м. Затем, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м. был перераспределен с земельным участком площадью 118 кв.м из земель государственной собственности, в результате чего образован земельный участок с КН № площадью 621 кв.м.
На основании объяснений сторон установлено, что необходимость в перераспределении земельных участков была обусловлена тем, что в фактическая площадь придомового земельного участка жилого <адрес> <адрес> превышала площадь, которая была указана в правоустанавливающих документах, всеми вопросами, связанными с перераспределением участков занимался именно истец.
Таким образом, учитывая то, что ФИО2 владеет спорным жилым домом и земельными участками до настоящего времени, проживает и зарегистрирован в доме, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения и объектов недвижимого имущества, при этом его обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.
Кроме того, изложенное выше свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства в виде доли в общем имуществе супругов в жилом доме и земельных участках, а поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд находит заявленные требования о выделе ему 1/2 доли спорной квартиры также правомерными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 129 504 рубля 90 копеек, суд также находит их законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 129 504 рубля 90 копеек, поскольку последняя сняла все денежные средства со счетов ФИО4 ФИО32 (499 008,81 рублей), а часть из них (1/2 доля) принадлежала по закону истцу, в качестве его супружеской доли, так как денежные средства являлись общим имуществом супругов ФИО33. и ФИО2
То обстоятельство, что Килл ФИО9 12 октября 2021 года в добровольном порядке перечислила истцу 120 000 рублей из полученных ею в порядке наследства денежных средств, как раз и подтверждает, по мнению суда, доводы истца о правомерности заявленных им требований.
Доводы ответчика о том, что на имя истца Киил ФИО9 оформлено завещание 15 ноября 2016 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Вопреки доводам стороны ответчика то обстоятельство, что завещание на имя Киил ФИО9, составленное ФИО34. до настоящего времени не отменено, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, и полагает возможным произвести выдел супружеской доли из наследственной массы после смерти ФИО35., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на: 1/2 долю одноэтажного дома, общей площадью 173 кв.м., 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №; 1/2 доли квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю денежных средств ФИО36 по счетам в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) и по счетам ПАО «Сбербанк России» (№№, №, №, №).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
С учетом изложенного, суд также находит необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ответчику в рамках наследственного дела № (от 01.10.2016 года спецбланк № и № от 08.11.2016 года №, 17.03.2017 года №), и определить долю Киил ФИО9 в наследственном имуществе после смерти ФИО37. в виде: 1/2 доли одноэтажного дома, общей площадью 173 кв.м.; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №; 1/2 доли квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО38 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) и по счетам ПАО «Сбербанк России» (№№, №, №, №).
Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, площадью 173 кв.м. с кадастровым номером №; 1/2 долю земельного участка, площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №; 1/2 долю земельного участка, площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю квартиры, площадью 45,4 кв.м. с кадастром номером №, и для регистрации права собственности Киил ФИО9 на 1/2 долю жилого дома, площадью 173 кв.м. с кадастровым номером №; 1/2 долю земельного участка, площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №; 1/2 долю земельного участка площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю квартиры, площадью 45,4 кв.м. с кадастром номером №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить.
Произвести выдел супружеской доли из наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 1/2 доли одноэтажного дома, общей площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; 1/2 доли денежных средств с причитающимися процентами по счету №, хранящихся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», 1/2 доли денежных средств с причитающимися процентами по счетам №, №, №, №, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Светловского городского округа Калининградской области ФИО11 на имя ФИО7 Васильевны в рамках наследственного дела №.
Признать за ФИО2 право собственности на: 1/2 долю одноэтажного дома, общей площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами по счету №, хранящихся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами по счетам №, №, № №, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».
Определить долю ФИО7 Васильевны (СНИЛС №) в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 1/2 доли одноэтажного дома, общей площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; 1/2 доли квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами по счету №, хранящихся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», 1/2 доли денежных средств с причитающимися процентами по счетам №, №, № №, № №, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»,
Взыскать с ФИО7 Васильевны в пользу ФИО2 денежные средства в размере 129 504 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023 года.
Судья (подпись) О.В. Янч