Решение по делу № 2-1809/2023 от 21.12.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-002479-59

Гражданское дело №2-1809/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область «21» декабря 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу суммы страхового возмещения в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ г. в *. по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от ХХХХ года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

На момент указанного ДТП автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис № ***).

Истец уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, однако заявление было уставлено без удовлетворения, как и позднее направленная претензия.

Решением финансового уполномоченного от ХХХХ года № *** в удовлетворении требований ФИО1 также отказано.

Истец полагает, что отказ в выплате ей страхового возмещения является незаконным и необоснованным, ввиду чего обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что в рамках дела об административном правонарушении установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и произошедшем столкновении транспортных средств. Непривлечение к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ответственность причинителя вреда наступает при наличии его вины в причинении ущерба, а не в связи с привлечением его к административной ответственности или наличием в действиях лица нарушений ПДД. В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии вины в произошедшем ДТП в действиях водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марки *, г.р.н. ***.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Согласно подп. "б" пункта 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. Исключение составляют случаи, указанные в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, где в подп. "а" указано, что при наступлении полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или послеосмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ХХХХ г. в *. по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное определение было обжаловано ФИО1.

ХХХХ года заместителем командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве принято решение, которым определение от ХХХХ года № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Проверяя доводы ФИО1, изложенные в жалобе, заместитель командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве пришел к выводу, о том, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения требований ПДД РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ***.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом была организована оценка повреждений транспортного средства. Согласно экспертному заключению № ***, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *, г.р.н. ***, на дату ДТП ХХХХ года составила * руб..

ХХХХ года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложенными документами.

ХХХХ года ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ХХХХ года СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку виновным в произошедшем ДТП является ФИО1 (письмо № ***).

ХХХХ года от истца по электронной почте поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ХХХХ года СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ХХХХ года № *** в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку не представлено документов, свидетельствующих о нарушении ФИО2 ПДД РФ.

Определением Жуковского городского суда от ХХХХ года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».

ХХХХ года материалы гражданского дела возвращены из экспертного учреждения без исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом мнения сторон, не настаивавших на назначении повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, которая управляя транспортным средством марки *, г.р.н. *, в связи с погодными условиями не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство марки *, г.р.н. *, под управлением водителя ФИО2. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 вины в произошедшем ДТП, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП, и установлении вины ФИО1 в данном происшествии, истец не имеет права на получение страхового возмещения, которым в силу закона об ОСАГО обладает потерпевший.

Ввиду изложенного, требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере * руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере * руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья О.М. Царьков