Дело № 2-364/2025 (2-2422/2024)
54RS0009-01-2024-003457-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Рыжковой Д.А.
с участием истца ФИО1
с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.09.2015 отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2015, которым удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1.
Основанием иска является то, что ФИО1 полагал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в полном объеме без разделения на соответствующие доли принадлежит ему.
Истец указывает, что при регистрации сделки купли-продажи ответчиком фальсифицированы документы, совершены мошеннические действия, ФИО1 не является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать недействительной сделку купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, внести изменения в ЕГРП, уведомить по факту мошенничества органы дознания и предварительного следствия СУ МВД по НСО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков участники оспариваемой сделки ФИО2, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения иска, дал соответствующие объяснения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, ФИО4 (покупателями) заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.09.2015 отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2015, которым удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1.
Истец полагает, что спорная квартира является его единоличной собственностью на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждено, что после смерти Р.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону в равных долях являлись его сыновья – ФИО1 и ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано ФИО1.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в полном объеме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению, направленному Отделом регистрации прав по Советскому и Первомайскому районам г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, допущена техническая ошибка и неверно указано в графе «вид права: собственность». В Единый государственный реестр прав внесены изменения с указанием «вид права: общая долевая собственность», в графе «доля: 1/2». Разъяснено право обратиться в Управление Росреестра по НСО за выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права.
18.11.2024 ФИО1 Управлением Россрестра по НСО выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли на спорную квартиру.
Таким образом, установлено, что ФИО1 принадлежит только ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сведения о том, что истец является единоличным собственником жилого помещения внесены ошибочно.
ФИО1, реализуя правомочия собственника, распорядился принадлежащей ему ? долей в праве собственности на спорную квартиру.
Между тем, истец, заявляя требования о признании сделки купли-продажи доли в квартире недействительной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных оснований исковых требований.
Доводы истца о фальсификации документов, представленных ответчиком при заключении оспариваемого договора купли-продажи, противоречат материалам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Со стороны ответчиков также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал еще до 2020 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025