Дело № 2-709/2023 (2-4847/22)

УИД 66RS0002-02-2022-004587-51

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФедеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИнспекцииФедеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице ИнспекцииФедеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (истец или Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении убытков в сумме 332482 руб. 92 коп..В обоснование требований истец указал на то, что ФИО2 являлся руководителем Ч. и обязан был в силу закона обратиться в суд с заявлением о признании данного общества банкротом при установлении признаков его неплатежеспособности, однако этого не сделал в установленный срок. В связи с длительным неисполнением Ч. обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании указанного юридического лица банкротом, которое определением суда от 27.01.2020 по делу № *** принято.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 требования признаны обоснованными и в отношении должникаООО "ЧОП Генеральское" введена процедура банкротства наблюдение, поскольку установлено, что по состоянию на 09.01.2020 у него имеется задолженность по обязательным платежам в размере 2037999 руб. 09коп. и в размере 1115792 руб. 44 коп.. Судом назначен арбитражный управляющий Ш.. сустановлением ему вознаграждения в размере 30000 руб. в месяц, определен источник выплаты – имущество должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 Ч. признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, назначен конкурсный Ш.с установлением ему вознаграждения в размере 30000 руб. в месяц, определен источник выплаты – имущество должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 дело о банкротстве прекращено по ходатайству конкурсного управляющего на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, по причине недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного судаСвердловской области от 16.12.2021 с ИнспекцииФедеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу арбитражного управляющего Ш. взыскана сумма вознаграждения в размере 246 580 руб. 64 коп. и расходы по исполнению в сумме 85 902 руб. 28 коп., которое было исполнено истцом платежным поручением от 28.10.2022 № ***, чем по вине ответчика бюджету Российской Федерации причинены убытки.

Инспекция, полагая, что к ответственности за убытки должен быть привлечен руководитель общества ФИО2, допустивший процессуальную пассивность в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, что повлекло указанные убытки, обратилась в суд с настоящим иском, на удовлетворении которого представитель истца в судебном заседании настаивал, указывая, что ответчик являлся директором Ч." с 02.08.2011 по 05.02.2019, согласно данным в ЕГРЮЛ. Задолженность общества возникла в 2017 г. и надату подачи Инспекцией заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд общество имело задолженность по налоговым обязательствам в размере 2037999 руб., из них основной долг 1495294 руб. 18 коп., пени 517706 руб. 71 коп., штрафы 24998 руб. 20 коп.. Требование Инспекции от 25.08.2017 об уплате задолженностидолжно было быть исполнено не позднее 25.11.2017. В адрес Службы судебных приставов Инспекцией направлены постановления от 17.11.2017 № 66700025206, от 08.02.2018 № 66700000661, от 02.08.2018 № 66700009578 на основании ст. 47 НК РФ для взыскания долгов с общества. Трехмесячный срок неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с совокупной суммой задолженности, превышающей 300000 руб., наступил 25.11.2017 (25.08.2017 + 3 месяца). Должник на 25.12.2017 отвечал признакам неплатежеспособности, поэтому обязанность по подаче руководителем общества заявления в суд о признании его банкротом должна быть исполнена не позднее 25.12.2017, однако исполнена не была. Последняя налоговая отчетность должником представлена в Инспекцию 27.01.2020, а последняя бухгалтерская отчетность за 2018 г. – 22.03.2019, на основании которой установлено, что активы общества составили 6855000 руб., кредиторская задолженность 3314000 руб., выручка 53000 руб., расходы от обычной деятельности 11000 руб., налог на прибыль 13000 руб., чистая прибыль 29000 руб.. Из анализа выписок по счетам общества в банках установлено, что за 3,4 квартал 2017 г. сумма на счете 4808481 руб.; сумма поступления на счет должника за 2018 г. – 62480 руб.. Имея задолженность перед истцом в размере 2037999 руб. 09 коп.при отсутствии активов и денежных средств общество стало неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела извещен по последнему известному месту жительства, однако в суд не явился, мнение по иску не сообщил, ходатайств не заявил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая исковые требования, исследовав материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что приведенные истцом обстоятельства в обоснование иска нашли подтверждение, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),устанавливающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применению подлежат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающего, что заявление должника о признании себя несостоятельным (банкротом) должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2. ст. 9).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) при разрешении заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

Ст. 10 Закона о банкротстве действовала до 30.07.2017, после чего утратила силу, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и с 30.07.2017 привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве регулируются ст. 61.12 Закона о банкротстве, устанавливающей, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно (п. 1).

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом) (п. 2).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника (п.3).

Положения утратившей силу статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по существу воспроизведены в статье 61.13 данного Федерального закона, согласно которойв случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные врезультате такого нарушения (п.1).

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов (п.2).

Правила пункта 2 настоящей статьи применяются также в случае, если должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве (п.3).

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", эти расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - постановление N 257) таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Согласно п. 2 утвержденного указанным постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы, которая была реализована истцом при достаточных к тому основаниях путем предъявления иска в рамках дела № А60-2137/2020, находившегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов управляющим в деле о банкротстве после вынесения арбитражным судом решения о завершении конкурсного производства, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

Поскольку исковые требования не оспорены, судом установлен размер убытков исходя из того, что Арбитражным судом в деле о банкротстве обоснованными признаны требования кредитора – Инспекции – и включены в реестр требований кредиторов суммы задолженности о обязательным платежам в размере 2037999 руб. 09 коп. и в размере 1115792 руб. 44 коп., при этом расходы Инспекции по делу о банкротствесоставили 332482 руб. 92 коп., факт их причинения истцу по вине ответчика, вследствие его неправомерного бездействия, находящегося в причинно-следственной связи с их возникновением, поскольку ответчик по должности руководителя должника в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества (несостоятельным) банкротом, в связи с чем, расходы по делу о банкротстве общества понесены налоговым органом, требования иска подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 525 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(***) в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ОГРН <***>) для зачисления в бюджет Российской Федерации в возмещение убытков 332482 руб. 92 коп..

Взыскать с ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решенияс указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова