Дело № 2-/2025

УИД 11RS0005-01-2024-006060-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием представителя прокуратуры Лошаковой Ю.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 22 января 2025 гражданское дело № 2-162/2025 по заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование указала, что <...> г. в отношении ФИО2 было прекращено уголовное преследование. С <...> г. истец был взят под арест по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. .... УК РФ, где находился .... дня. Ответчик причинил истцу моральный вред, так как данные действия проходили в ...., где обеспечить безопасное пребывание и гарантии жизни и здоровья, отсутствия санитарных норм условий содержания, не возможности оказания медицинской помощи не представляется возможным.

Определениями суда для дачи заключения в дело привлечены Военная прокуратура Объединенной группировки войск, Главная военная прокуратура РФ.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, направил возражения.

Представитель прокуратуры, представляющая интересы Военной прокуратуры Объединенной группировки войск, в судебном заседании с правом на компенсацию морального вреда не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду отсутствия у истца моральных страданий по поводу возбуждения уголовного дела в отношении него.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно пунктам 2,9,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казнь: субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

Материалами дела установлено, что <...> г. в отношении, в т.ч. ФИО2, следователем-криминалистом .... возбуждено уголовное дело .... по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «.... УК РФ.

<...> г. постановлением руководителя .... уголовное дело в отношении ФИО2 соединено с уголовным делом .... в отношении А. по признакам преступлений, предусмотренных пп. .... УК РФ, с присвоением номера .....

Постановлением старшего следователя .... от <...> г. уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «.... УК РФ, по основанию, предусмотренному .... УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, прекращено. Разъяснено ФИО2 право на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, поскольку уголовное дело в отношении истца по .... УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов, представленных .... следует, что в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось. С участием ФИО2 состоялись допросы в качестве подозреваемого: <...> г. в период с .... час .... мин до .... час. .... мин., <...> г. в периоды с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., с .... час. .... мин до .... час. .... мин., <...> г. с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., <...> г. с .... час. до .... час. .... мин., <...> г. с .... час. .... мин. до .... час.; <...> г. с .... час. до .... час. .... мин. составлен протокол проверки показаний на месте, <...> г. с .... час. .... мин. до .... час. составлен протокол очной ставки.

В настоящее время уголовное дело ...., возбужденное в отношении А.., где ФИО2 проходит свидетелем, находится в суде с присвоением номера .....

Учитывая обстоятельства данного дела, его возбуждение в момент проведения ...., период уголовного преследования с <...> г., где он являлся подозреваемым, подозрение истца в совершении особо тяжкого преступления, что не могло не влиять на внутренние переживания истца и его здоровье, при этом отсутствие избранной в отношении истца меры пресечения и, соответственно, отсутствие ограничения в свободе передвижения, незначительное количество проводимых с его участием следственных действий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере по доводам истца при указанных обстоятельствах суд не находит.

Доводы представителя истца об аресте истца <...> г. сроком на .... дня не нашел своего подтверждения, не смотря на принятие судом всех мер по истребованию указанной информации. Утверждение об этом только самого истца в отсутствие подтверждающих доказательств не может быть принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23.01.2025 года.

Судья Е.В. Савинкина