Административное дело

№ 2а-2162/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002556-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району).

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана сумма задолженности в размере 9 087,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер>, которое окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенные постановления взыскателю не направлялись.

Административный истец ООО «ГАС Система» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного по исполнительному производству <номер> взыскателю, обязать предоставить доказательства устранения нарушения и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым требования не признает в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по указанному в деле адресу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по делу <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 9 087,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, было возбуждено исполнительное производство <номер>.

В рамках возбужденного исполнительного производства <номер>, начиная с <дата>, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки), контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника отсутствуют расчетные счета в банках, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, недвижимое имущество; информация об учете в ЦЗН, об отбывании наказания отсутствуют; должник не является получателем пенсии или иного дохода.

Судом также установлено, что <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство <номер> окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> <номер> возвращены взыскателю ООО «ГАС Система» по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>, и получен последним <дата> (ШПИ <номер>).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ГАС Система» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а- 2162/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса