Дело №5-2/2023

55RS0039-01-2023-000006-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Шербакуль Омская область 07 марта 2023 года

Судья Шербакульского районного суда Омской области Маслий Т.Л., при секретаре Поляковой О.Н., рассмотрев в р.п. Шербакуль Омской области, ул. Ленина, д.116, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:35 часов, у <адрес> р.п. Шербакуль, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., управляла автомобилем «СN», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, и при движении задним ходом с парковки магазина допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., которая двигалась по левой стороне проезжей части дороги в сторону ул. Лермонтова, навстречу движения транспортных средств. В результате ДТП, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе, подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что водительское удостоверение получено ею недавно, ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов, было уже темно, но не скользко, когда она вышла из магазина «Х», обошла свое транспортное средство, никого не увидев, села в автомобиль «СN», черного цвета, принадлежащий ее отцу, и, выехав с парковки магазина, поехала в сторону центра р.п. Шербакуль по ул. <адрес>, сначала в магазин «МК», затем - на работу. Потерпевшую она видела только в магазине, у своей машины ее не видела, просто уехала. Поскольку задняя полусфера ее машины затонирована, могла просто ее не заметить. О том, что она совершила на пешехода наезд, узнала в этот же день, около 19:00 часов, от сотрудников ОМВД, которые приехали к ней в Х. Там был начальник ГИБДД – ФИО4, и два оперативника – ФИО5 и еще кто-то, она не запомнила его данные. Ей сообщили, что она сбила человека, попросили вернуться на место ДТП, что она и сделала. Потерпевшей на месте не было, где была та и в каком состоянии, она не знала. По приезду у нее забрали водительское удостоверение, сказали, ждать. По внешнему виду машины нельзя было определить, что она кого-то сбила, транспортное средство было грязным, имелись небольшие потертости, как будто от счищенной грязи. Приехали инспектор и следователь, которые проводили осмотр, составлялись протоколы, которые она подписывала собственноручно; мама – ей отдали документы и они уехали. В тот день была трезва, алкоголь не употребляла. С результатами экспертизы согласна, процедуру ее проведения не оспаривает, сомнений она у нее не вызывает. Просила строго не наказывать, назначить штраф.

Представитель ФИО1 (по устному ходатайству) – ФИО3 дополнил, что опят вождения у ФИО1 небольшой, в темное время суток она просто не заметила потерпевшую, возможно, не услышала. Вину в совершении данного правонарушения она признала, намерена Потерпевший №1 в добровольном порядке возместить вред. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управлением транспортным средством, поскольку она уже лишена такового ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в тот день ходила в магазин «Х». Сделав покупки, вышла из магазина, обошла машины, стоящие на парковке, в т.ч. машину ФИО6 - CN, черного цвета,, и направилась в сторону <адрес>, по левой части, навстречу движению транспортных средств. Когда автомобиль ФИО1 двигался задним ходом, ее пакет зацепился за переднее левое колесо, потом нога. Водитель ее не слышала и уехала. А она, сев на асфальт, ударилась головой об него, в таком положении продолжала сидеть, пока проезжавшие мимо ФИО10 не подобрали ее, не вызвали ГИБДД, не отвезли ее в больницу. Она была в шоковом состоянии. Помнит, что приезжал ФИО11, ее опрашивал. Далее у нее был перелом лодыжки, почти 2 месяца она пробыла в гипсе. Мама девочки приезжала, интересовалась состоянием здоровья, привозили фрукты. Однако никаких денежных средств ей не передавалось, поскольку она сама не просила, хотя она несет затраты на консультации врачей, лекарства, лечение, ей нужна реабилитация. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ее представителя, потерпевшую, должностное лицо, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу данной нормы объективной стороной данного правонарушения является нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом административная ответственность наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь, т.е. наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия.

Суд полагает, что ФИО1 нарушила требования п.8.12 ПДД РФ, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортов сотрудников полиции усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:35 часов, у <адрес> р.п. Шербакуль, ФИО1, управляя автомобилем «CN», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, двигаясь задним ходом с парковки магазина, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила наезд на пешехода - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., двигавшуюся по левой стороне проезжей части дороги в сторону <адрес>, навстречу движения транспортных средств, в результате чего, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, схемами ДТП, объяснениями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, не оспаривавшей факт выявленного нарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

С учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вина ее в совершении указанного административного правонарушения подтверждена в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 и ч.3 ст.4.2 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела (в т.ч. движение пешехода по проезжей части, а не по ее обочине), а также личность виновной, ее молодой возраст, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, Код ОКТМО: 52659000, Номер счета получается платежа: 03100643000000015200, Наименование банка: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, кор./сч.40102810245370000044, Код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810355230370000063.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья подпись Т.Л. Маслий