Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2023 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения от (дата), о взыскании компенсации морального вреда в размере 11000 руб., почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 80 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин. ответчик, находясь на территории пляжа у пирса «Дельфин» СНТ ДНТ «Чайка» озере (адрес) высказывал в адрес ФИО1 слова оскорбления, с использованием нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство, чем причинил моральные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответчик был привлечен к административной ответственности. Указал, что оскорбления в его адрес ответчиком были осуществлены в общественном месте, в присутствии многочисленных незнакомых ему людей, в том числе в присутствии несовершеннолетних детей. Считал, что неоднократно оскорбляя его (ФИО1) ФИО2 получал удовольствие, ставя себя выше всех, в том числе и истца, стараясь унизить и оскорбить, показывая тем самым свое превосходство над гражданами, обществом и государством. Указывает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства. Данное оскорбление задело его чувство собственного достоинства, испытывал переживания из-за случившегося, а также переживания, связанные с необходимостью в органы прокуратуры и суды. Отметил, что в ходе разбирательства по административному делу ответчик не извинился перед ним, в содеянном не раскаялся.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения. Дополнительно указал о том, что (дата) в СНТ ДНТ «Чайка» проводилось внеочередное собрание членов СНТ. Для представления интересов члена СНТ ДНТ «Чайка» ФИО3, уполномоченный письменной доверенностью, опоздав на 30 минут от назначенного времени, явился в СНТ. Поскольку не знал точного места проведения, начал спрашивать у встречных прохожих, где проводится собрание. Последние указали ему место, а также сообщили о том, что как такового собрания не будет, они проголосовали и ушли. Придя на место, увидел стоящий стол, за которым находились 3 женщины и вели собрание. Присутствующим начал задавать вопросы о процессе проведения собрания, полагал, что имеются нарушения ведения внеочередного собрания. Ответчик ФИО2 начал его толкать и оскорблять в нецензурной форме, выгонять с собрания. Указал, что ответчик унижал его в общественном месте, в присутствии незнакомых людей, детей. Воспринял нецензурные выражения ответчика как оскорбление, унижение своей части и достоинства, от чего испытывал нравственные страдания в виде переживаний.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт привлечения ответчика к административной ответственности, наличие высказываний в адрес истца в неприличной форме, не оспаривала исковые требования о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. Не согласилась с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, полагала, что заявленный размер компенсации завышен, поскольку сам истец являлся зачинщиком конфликта на территории СНТ ДНТ «Чайка», вел себя вызывающе, не давал проводить собрание, документального подтверждения своих полномочий на участие в собрании не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, (дата) в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО2, находясь на территории пляжа у пирса «Дельфин» СНТ ДНТ «Чайка» оз. (адрес), допустил оскорбление в адрес ФИО1, выраженное в неприличной форме, высказался нецензурным выражением, унизив таким образом честь и достоинство ФИО1
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.
Из материалов административного дела следует, что (дата) ФИО1 обратился в прокуратуру (адрес) с заявлением о привлечении, в том числе ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав о том, что (дата) ФИО2, находясь на территории пляжа у пирса «Дельфин» СНТ ДНТ «Чайка» оз. (адрес) в общественном месте, при наличии незнакомы ему людей, в том числе детей, оскорбил его, унизив его честь и достоинство.
Постановлением и.о. прокурора (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 от (дата), его знакомые К-вы, имеющие в собственности земельный участок в СНТ ДНТ «Чайка» попросили его представлять их интересы на общем собрании членов СНТ (дата), выдав на участии в собрании разовую доверенность. Решением правления от (дата) назначено проведение внеочередного собрания членов СНТ. В объявлении о проведении внеочередного собрания, размещенного на общедоступных сайтах, доске объявлений в СНТ, указано о том, что присутствовать на собрании могут все желающие. Просьба знакомых была аргументирована тем, что проведение СНТ ведет себя недобросовестно, постоянно нарушает при проведении общих собраний закон. Ознакомившись с повесткой собрания, Уставом СНТ ДНТ «Чайка» он определил, что собрание должно быть проведено очно. (дата) в СНТ ДНТ «Чайка» начал искать предполагаемое место проведения собрания. На встречу ему шли люди, которых он попросил показать место собрания, на что последние ему пояснили, что собрания не будет, указали, что на берегу озера стоит стол, за которым сидят 3 женщины, отмечают людей в каких-то списках, выдают бюллетени для голосования и просят опустить бюллетени в корзину. Прибыв к месту проведения собрания, около 13.30 час., он увидел стол, за которым сидели три женщины, фамилии которых узнал позже: ФИО7, ФИО5, ФИО6. На столе стояли картонные ящики для голосования с пометками «вопрос 1», «вопрос 2». ФИО5 производила учет прибывших на собрание граждан, вела списки прибывших, выдавала прибывшим бюллетени для голосования. ФИО5 и ФИО7 объясняли людям где ставить отметки при голосовании и куда кидать бюллетени. Закрытых кабин не было. ФИО5 и ФИО6 свободно брали со стола бюллетени для голосования и ставили в них отметки, опускали их в ящик. При нем, каждая из них проголосовали 10 раз. На задаваемые им вопросы относительно процедуры проведения собрания до начала голосования, учета выдачи бюллетеней, наличия у указанных женщин полномочий на голосование. Задаваемые им вопросы вызвали недовольство организаторов собрания. В частности, ФИО2 хватал его за руки, не давал пройти, выражался в его адрес нецензурной бранью в выражениях «Твоя фамилия х_й», «ты че бл_дь», «тупой что ли», «тут закрыто «бл_дь», тут дачный кооператив», «давайте проголосуем и уйдет отсюда нах_р», «бля, ты на моем участке», «дядя, ты кто такой».
Из объявления, подписанного председателем ТСН ДНТ «Чайка» ФИО8 следует, что на основании решения заседания правления ТСН ДНТ «Чайка» от июня 2022 г. о проведении внеочередного собрания членов товарищества уведомляет о том, что (дата) в 13.00 час. по адресу: (адрес), ТСН ДНТ «Чайка», участок 2, набережная пирса «Дельфин» будет проведено внеочередное общее собрание членов ТСН ДНТ «Чайка». Время начала регистрации лиц, участвующих в собрании – 12.00 час. Повестка дня: прием в члены товарищества, согласно поданных заявлений; избрание двух членов правления, взамен вышедших. Сообщено, что решением правления от (дата) утвержден список кандидатур: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 В голосовании по обоим вопросам можно будет принять участие только членам ТСН ДНТ «Чайка». Присутствовать на собрании могут все желающие.
Из объяснений ФИО4 от (дата) следует, что (дата) находилась на внеочередном собрании членов СНТ ДНТ «Чайка» для оказания юридической помощи, которое проходило на его территории, рядом с пирсом «Дельфин», в период с 11.00 час. до 13.30 час. На данное собрание пришел ФИО1 с дамой, которая представилась работником прессы и снимала происходящее на свой телефон, с парнем, который также все снимал на телефон. Данные граждане провоцировали скандал, специально отвлекали регистрационную комиссию, вмешивались в ход голосования, провоцировали граждан на противоправное поведение, ФИО1 кричал, что все незаконно, махал руками, выхватывал бюллетени для голосования, выхватывал ручку. Указала, что ФИО1 никто не хватал, не толкал, не препятствовал перемещаться по территории, фразы «иди отсюда нах_р», «пошел на х_й» не высказывал, неприличные жесты не показывал, нецензурной бранью не выражался. Непосредственно с ФИО1 все общались в культурной форме, понимали, что он умышленно препятствует проведению собрания по заказу иных лиц.
Аналогичные объяснения, объяснениям ФИО4, даны (дата) - ФИО8, ФИО13, (дата) – ФИО14, (дата) – ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, (дата) ФИО9
(дата) ФИО19 даны объяснения о том, что она 9 лет работает в МКОУ «СОШ №» (адрес) учителем русского языка и литературы, в 2012 году окончила ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» филологический факультет, кафедры русского языка и литературы. На обозрение ей представлены материалы проверки прокуратуры (адрес) по обращению ФИО1 о высказывании оскорблений в его адрес. В отношении ФИО2 пояснила, что данный гражданин высказал вопрос с использованием ненормативной, бранной лексики «ты что тупой, бл_ть?», после чего, высказывая слово «бл_ть», ФИО2 выражает свои эмоции, демонстративно отворачивая голову, но не унижает чести и достоинства другого лица.
Из объяснений ФИО2 от (дата) следует, что (дата) на собрание в СНТ ДНТ «Чайка» пришел ФИО1 с женщиной, которая представилась работником прессы, снимала происходящее на телефон. Данные граждане провоцировались людей на скандал, специально отвлекали регистрационную комиссию, мешали проводить собрание. ФИО1 вел себя неадекватно, толкался, громко кричал, не подпускал людей к столу регистрации, пытался спровоцировать людей на физическое воздействие. Лично он ФИО1 не трогал, за руки не хватал, не толкал, не препятствовал ему перемещаться по территории, в его адрес нецензурной бранью не выражался, фразы: Твоя фамилия х_й», «ты че бл_дь», «тупой что ли», «тут закрыто «бл_дь», тут дачный кооператив», «давайте проголосуем и уйдет отсюда нах_р», «бля, ты на моем участке», «дядя, ты кто такой» не высказывал, не оскорблял. Напротив, в культурной форме объяснил чтобы не мешал собранию.
Согласно доверенности от (дата) ФИО3 уполномочивает ФИО1 представлять ее интересы в ТСН ДНТ «Чайка» на всех общих собраниях от ее имени, в частности: присутствовать на всех (очередных, внеочередных, очных, заочных, очно-заочных и проч.) общих собраниях ТСН ДНТ «Чайка», которое состоится (дата) (данная дата зачеркнута, рукописно добавлено «10 июля», поставлена надпись «исправленному верить» подпись Карповой) (место проведения: (адрес), ТСН ДНТ «Чайка», уч. 2, пирс «Дельфин», в 12.00 час.); принимать участие в обсуждении любых вопросов повестки дня, выносить предложения по вопросам повестки дня, выступать на собраниях от ее имени; голосовать по вопросам повестки дня как поднятием руки (очно), так и по бюллетеням в заочной и очно-заочной формах; избираться от ее имени на выборные должности общего собрания ТСН ДНТ «Чайка»; сдавать бюллетени уполномоченным лицам; подписывать протоколы собрания, иные документы, связанные с проведением собрания. Доверенность выдана сроком на 1 месяц.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам административного производства и обозретой в судебном заседании, следует, что на видеозаписи запечатлен разговор между ФИО1 и Т-ны, где ФИО2 обращаясь к ФИО1 говорит: «мне сказали, что ты как п_дар», на вопрос ФИО1: «почему меня оскорбляете?», ФИО2 отвечает «я не оскорбляю», на вопрос ФИО1: «еще раз скажите как вас зовут?», ФИО2 отвечает: «тьфу, ты бл_дь, ты что тупой?», «эгоист твое имя, эгоист звать тебя так». На предложение ФИО1 отойти от него, ФИО2 отвечает: «слыш, ты, сам отойди, ты на моем участке, ты что за человек, как ты сюда попал».
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Разрешая спор, суд исходит из того, что постановлением суда, имеющим преюдициальное значение, установлена вина ФИО2 в совершении умышленных противоправных действий в отношении ФИО1, в частности, ФИО2 выражался в адрес истца словами, которые являются неприличными, противоречащими нормам морали и нравственности, противоречат общепринятым требованиям общения в обществе. При этом, ФИО2 дал отрицательную характеристику личности ФИО1, подчеркивая отрицательные свойства человека, что несомненно могут оскорбить честь и достоинство, унизить в глазах окружающих. Данные выражения ФИО2 употребил в общественном месте – внеочередном собрании ТСН ДНТ «Чайка», в период проведения указанного собрания, на котором присутствовали садоводы. Кроме того, на видеозаписи усматривается, что неподалеку от места собрания находится детская площадка, на качелях качаются дети. Из пояснений ФИО1 следует, что данное оскорбление задело чувство его собственного достоинства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за причиненные истцу нравственные страдания.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, характера высказываний, индивидуальных особенностей истца, так, (дата) истец присутствовал на собрании в качестве представителя члена СНТ, на представление интересов ему выдана доверенность, продолжительность рассмотрения дела в прокуратуре, судах, не принесение ответчиком извинений, а также требования разумности и справедливости, в пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Каких-либо доказательств объективной невозможности выплаты истцу компенсации морального вреда (доказательств тяжелого материального положения, состояния здоровья, наличии на иждивении несовершеннолетних детей) ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное правонарушение, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда не может быть уменьшен.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО20 провоцировал собравшихся членов товарищества, не давал проводить собрание, вел себя вызывающе, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Материалами дела установлено, что ФИО1 понесены расходы по отправке почтового отправления (копии искового материала) ответчику в размере 80 руб. 40 коп., что подтверждается кассовым чеком от (дата), суд признает указанные судебные расходы судебными, связанными с рассмотрением настоящего дела, учитывает признание стороны ответчика на взыскание данных расходов, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от (дата), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан УВД (адрес) (дата)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес) (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий: п/п О.С. Тараканова
Копия верна. Судья: О.С. Тараканова
Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 г.
Судья О.С. Тараканова
УИД 74RS0006-01-2023-003075-70
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3533/2023 Калининского районного суда г. Челябинска