УИД 77RS0034-02-2023-014952-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-16219/2023

по иску Банк ВТБ (ПАО) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, фио об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, фио о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 20.06.2023 года по делу № У-23-58585/5010-003 по обращению потребителя фио.

Требования мотивированы тем, что фио обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением банком процентной ставки в одностороннем порядке. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 20.06.2023 года № У-23-58585/5010-003 требования фио удовлетворены. Кредитный договор <***> от 06.05.2022 года заключен между Банк ВТБ (ПАО) и фио по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн», процентная ставка по договору составила 23,9% годовых Дисконт к процентной ставке 10% предоставлялся в случае осуществления заемщиком услуг страхования рисков жизни и здоровья, выбранного добровольно при заполнении анкеты. 06.05.2023 года фио, ознакомившись с условиями договора акцептовал получение кредита, выбрав в качестве дополнительных услуг услуги страхования жизни и здоровья. 30.06.2022 года фио обратился в банк с заявлением о принятии полиса страхования от несчастных случаев №22000 NF 001080 от 30.05.2022 года, выданного адрес «ВСК» сроком на один год, прекратив тем самым договор страхования с адрес, заключенный при заключении кредитного договора. Тем самым, фио нарушил условия договора, поскольку договор страхования, заключенный с адрес «ВСК» не соответствовал требованиям банка к полисам/договорам страхования. В соответствии с п. 2.11.3 правил кредитования (общие условия кредитного договора), для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия кредитного договора, т.е. непрерывно. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия договора по страхованию, Банком ВТБ (ПАО) прекращено предоставление фио дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио не учтено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) применяются в случае их противоречия общим условиям договора, взыскав в пользу фио с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 60.888,сумма, тогда как оснований для взыскания указанной суммы не имелось.

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик – представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио – фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и фио по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 23,9% годовых, вместо 33,9% годовых.

Дисконт к процентной ставке 10% предоставлялся Банком в случае осуществления заемщиком услуг страхования рисков жизни и здоровья, выбранного добровольно при заполнении анкеты.

06.05.2022 года между фио д. В. и адрес заключен договор страхования.

18.05.2022 года указанный договор страхования был расторгнут по инициативе фио

30.05.2022 года между фио и адрес «ВСК» заключен новый договор страхования сроком на 1 год.

Банком ВТБ (ПАО) с 18.06.2022 года процентная ставка по кредитному договору изменена Финансовой организацией в одностороннем порядке с 23,9% до 33,9%.

09.09.2022 года Банком ВТБ (ПАО) направлено фио уведомление о несоответствии договора страхования от 30.05.2022 года, заключенного между фио и адрес «ВСК» критериям Банка.

В принятии Банком ВТБ (ПАО) договора страхования от 30.05.2022 года, заключенного между фио и адрес «ВСК» было отказано в связи с его несоответствием требованиям Финансовой организации к договорам/полисам личного страхования заемщиков в части:

- обязанностей страховщика (п.1.2.6 Перечня требований к полисам/договорам страхования);

- исключений из страховой ответственности страховщика (п. 2.3.7 Перечня требований к полисам/договорам страхования);

- страховых рисков: требуется обеспечение страхового покрытия по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» (п..3.6.2 Перечня требований к полисам/договорам страхования);

- не соблюдено условие кредитного договора о непрерывности страхования (программа страхования по договору страхования от 06.05.2022 года, заключенного с адрес отключена 18.05.2022, а договор страхования от 30.05.2022 года, заключенный с адрес «ВСК» действует с 31.05.2022 года. Согласно п. 2.11.3 Правил кредитования (Общие условия кредитного договора, для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия кредитного договора, т.е. непрерывно.

Также Банк ВТБ (ПАО) указал, что расторжение договора страхования от 06.05.2022 года и отсутствие нового договора страхования, соответствующего требованиям Финансовой организации, прекращение применение дисконта и установление по кредитному договору базовой процентной ставки соответствует условиям кредитования и требованиям законодательства РФ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 20.06.2023 года № У-23-58585/5010-003 требования фио удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу фио взыскана сумма в размере 60.888,сумма

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 указанного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор не вправе обуславливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим кредитором критериям.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что заемщиком обязательства по страхованию жизни и здоровья исполнены путем заключения самостоятельного договора страхования.

Поскольку не установлено обстоятельств того, что страховщик, с которым потребитель фио по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является верным и оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, не установлено, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу об удовлетворении требований и необходимости произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 23,9% годовых по кредитному договору <***> от 06.05.2022 года, поскольку Банком необоснованно в одностороннем порядке увеличен размер процентной ставки с 23,9 до 33,9% годовых.

При этом, уменьшение срока страхования не является основанием увеличения ставки по кредиту на тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования. Заключенный истцом договор страхования содержит тот же объем страховых рисков и выгодоприобретателем в сумме основного долга является банк. В Общих условиях предоставления потребительских кредитов, на нарушение которых ссылается банк, в кредитном договоре, ни в других документах не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка. Также договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, фио об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио