Дело № 2-11036/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПЛАНЕТА» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. знак №, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (№).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по г. Москве капитаном полиции ФИО3, виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, а именно: не соблюдал дистанцию до впереди идущего ТС и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Автогражданская ответственность истца была застрахована в компании ООО «Абсолют Страхование» договором обязательного страхования гражданской ответственности полисом №, действующим на дату ДТП.
На основании статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в свою страховую компанию за осуществлением прямого возмещения убытков.
ООО «Абсолют Страхование» организовала осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № №) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс» (№), которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> гос. знак № и подготовила заключение эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности:
- стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна <данные изъяты>;
- выплата страховой компании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная с учетом износа запчастей равна <данные изъяты>.
Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна <данные изъяты> <данные изъяты>
Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> и за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПЛАНЕТА» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЛАНЕТА» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова