Решение по делу № 2-5106/2023 от 26.12.2023 - о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-5106/2023

74RS0031-01-2023-004662-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к САО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Просил признать случай от 23 марта 2023 года страховым, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» страховую выплату по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 24 ноября 2022 года заключенного с ФИО1 в размере 69 337, 24 рубля, взыскать в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 283 662, 76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования <номер обезличен>. Также между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <номер обезличен> от 24 ноября 2022 года. Истец заполнил заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» и был включен в список застрахованных лиц в пользу выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк». Договор страхования заключен на условиях, установленных в Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней. Сумма страховой премии составила 845, 62 рубля. Страховая выплата составляет <номер обезличен> рублей.

Указано, что 23 марта 2023 года истец обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с уведомлением о наступлении страхового случая.

11 апреля 2023 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с диагностированием онкологического заболевания и установлением инвалидности, на которое истец получил отказ в выплате.

12 мая 2023 года с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, которое не было удовлетворено.

Считает, что фактически со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия» имеет место уклонение от исполнения обязательств по договору страхования.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 7-10 том 1, л.д. 200 том 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 19 июня 2023 года (л.д.5 том 1) поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО1 диагностировали впервые <данные изъяты> заболевание после подписания договора личного страхования. На вопросы председательствующего пояснил, что при заключении договора страхования, ФИО1 выдавался на руки только договор страхования и больше ничего. Указал, что если бы ФИО1 было бы известно о том, что установление инвалидности вследствие онкологического заболевания не является страховым случаем, то истец бы отказался от заключения данного договора. С общими условиями страхования, с иной информацией ознакомился позже, когда было отказано в выплате страхового возмещения. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.233 том 2).

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО- Гарантия» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 231-232 том 2). Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что с заявленными исковыми требования не согласны в виду следующего. 24 ноября 2022 года ФИО1 подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» <номер обезличен>. Согласно данному заявлению истец был включен в список застрахованных лиц по соглашению о порядке заключения договоров страхования <номер обезличен>. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия составила 845, 62 рубля.

В заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита и заемщик» в п. 1.4 установлено, что клиент ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил, о чем свидетельствует его роспись.

Указано, что согласно Правил страхования, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, которые произошли в том числе в результате следующих заболеваний:

-онкологических заболеваний (п. 5.7.17 Правил).

Кроме того указывает, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок, не представлено документов по обращению к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 181-184 том 1).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк», АНО «Служба обеспечения финансового уполномоченного» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103 том 1).

АНО «Служба обеспечения финансового уполномоченного» представлено письменное мнение на исковое заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования подлежат оставлению судом без рассмотрения в виду несоблюдения ФИО1 досудебного порядка (л.д. 165-166 том 2).

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2022 года между ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договора <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 28 месяцев, процентная ставка по договору 30% годовых (л.д.90-97 том 1).

На основании заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» <номер обезличен>, ФИО1 присоединен к программе добровольного страхования «Защита заемщика» по договору страхования со страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.17-18, 209-211 том 1).

В соответствии с вышеуказанным заявлением, страховыми рисками являются:

-установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/ или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, или в течении 180 дней после его окончания.

-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

В силу п. 1.2.3 вышеуказанного заявления, по вышеуказанным рискам, страховая сумма составляет 353 000 рублей.

В соответствии с п.1.4 заявления, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил страхования, утвержденной Страховщиком.

О чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Также в заявлении застрахованного лица от 24 ноября 2022 указано, что ФИО1 с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с САО «РЕСО-Гарантия» договора личного страхования, по которому он будет застрахованным лицом, а страховыми рисками будут являться:

-установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/ или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования, или в течении 180 дней после его окончания,

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с САО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться банк (страхователь).

Также в указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что не являлся и не является инвалидом, в отношении него не принималось лечебное решение о направлении для установления группы инвалидности; МСЭ не рассматривают документы на установление группы инвалидности; онкологическими и (или) хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдает (л.д. 19, 212-213 том 1).

Судом установлено, что ФИО1 страховая премия оплачена в полном объеме.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

29 декабря 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Промсвязьбанк» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования <номер обезличен> (л.д.214-225 том 1).

Предметом соглашения является установление порядка заключения в течении срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по риску, указанные в п. 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договора страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Договоры страхования заключаются на условиях, установленных в Соглашении и правилах страхования от нечастных случаев и болезней <номер обезличен>, Правилах страхования на всякий случай недобросовестной потери работы, являющихся неотъемлемой частью соглашения (л.д. 214-225 том 1).

Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» от 19.04.2023 года, которыми определяется, что банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении клиента:

- заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом;

- проконсультировать (проинформировать) клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся договора;

- предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица, ключевой информационный документ;

- разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru;

- клиент обязуется уплатить банку комиссию за оказываемые по договору услуги в порядке и размере, определенных в заявлении (л.дл.85-89 том 1).

Из акта медико-социальной экспертизы гражданина <номер обезличен> от 23 марта 2023 года, ФИО1, <дата обезличена> года рождения установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – <данные изъяты> (л.д. 38-45, 46-51 том 1, л.д. 9-30 том 2).

В соответствии со справкой МСЭ- <номер обезличен>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01 апреля 2024 года. Причина инвалидности – <данные изъяты>. Дата выдачи справки 23 марта 2023 года (л.д.26, 52-53 том 1).

Сторонами при рассмотрении настоящего спора не ставился вопрос и не оспаривалось то обстоятельство, что указанное заболевание, вследствие которого ФИО1 установлена инвалидность, впервые диагностировано и возникло после заключения договора страхования.

Истец ФИО1 18 апреля 2023 года направил в адрес ответчика САО «РЕСО- Гарантия» заявление на выплату страхового обеспечения с (л.д. 21, 187-188 том 1), приложив к заявлению листки нетрудоспособности, справку МСЭ, направление на медико-социальную экспертизу, выписку из медицинской карты (л.д.189-203 том 1).

В своем письме САО «РЕСО-Гарантия» от 25 апреля 2023 года указано, что в соответствии с п. 5.7.17 Правил страхования, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, которые произошли вследствие <данные изъяты> заболевания. В связи с чем в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 20, 204 том 1).

15 мая 2023 года САО «РЕСО-гарантия» получена от ФИО1 претензия, в которой он указывает о том, что п. 5.7.17 Правил страхования имеются ввиду страховые случае, события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний до подписания договора страхования, тогда как его заболевание впервые диагностировано после подписания договора страхования, в период его действия (л.д. 205 том 1).

В ответе на претензию от 16 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д. 206 том1).

В ответе на обращение истца от 07 июня 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» адресованное ФИО1 указано, что со стороны страховщика случай истца не признан страховым случаем, Банк не несет ответственности в случае отказа страховщиком в выплате, в связи с чем в выплате также отказано (л.д.23 том 1).

В силу п. 1,2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П.1 ст. 9 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возврата или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью – страхование жизни (п.1 ст. 4 указанного закона Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховым случаем (страховым риском), наступление которых несет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается его буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик САО «РЕСО- Гарантия» в том числе указывает, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок.

В материалах дела имеется уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению Службой финансового уполномоченного от 29 июня 2023 года №<номер обезличен> (л.д.56-58 том 1).из указанного уведомления следует, что финансовый уполномоченный указывал, что ФИО1 не представлены все необходимые документы, а именно претензия направленная в адрес страховой в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ, а также на то обстоятельство, что претензия не содержит требований имущественного характера.

Суд не соглашается с выводами, изложенными финансовым уполномоченным в своем уведомлении. Как следует из материалов дела, ФИО1 направлял в САО «РЕСО-гарантия» и заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, и претензию, которые страховой оставлены без удовлетворения, в связи с чем финансовому уполномоченному следовало истребовать дополнительные документы у заявителя (ФИО1), а также же документы у страховой в связи с обращением ФИО1 за выплатой страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления требований ФИО1 без рассмотрения у суда не имеется.

Не признавая заявленные исковые требования, САО «РЕСО- Гарантия» ссылается на то, что в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита и заемщик» в п. 1.4 установлено, что клиент ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил, о чем свидетельствует его роспись.

Также указано, что в соответствии с п. 5.3 застрахованы следующие риски:

5.3.1 смерь застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая;

5.3.2 смерь застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования, и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая или смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования и наступившая в период действия договора;

5.3.3 постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установление группы инвалидности в результате несчастного случая – установление застрахованному одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования;

5.3.4 постоянна утрата трудоспособности застрахованного лица с установление группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установлений застрахованному одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 5.7.1 условиями страхования и правилами страхования установлены исключения по которым если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, указанные п. 5.3 правил которые произошли в следствие следующих заболеваний:

- онкологических заболеваний (п.5.7.17 Правил страхования) (л.д. 222 том 2).

Суд также отклоняет вышеуказанный довод ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в виду следующего.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывалось ранее, при заключении договора страхования истцом ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору личного страхование, а также заявление застрахованного лица.

ФИО1 выдано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» <номер обезличен>.

Иные документы ФИО1 не подписывались, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование своих доводов, ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» представлен «ключевой информационный документ», в котором указано, что не застраховано, а именно:

-событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний.

Перечень утвержден постановлением правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (л.д. 207-208 том 1).

Однако, на указанном «ключевом информационном документе» отсутствуют сведения о том, что истцу ФИО1 данные сведения разъяснялись и ему были понятны.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ФИО1. подписал лишь два заявления: «Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 24.11.2022 года» и «Заявление застрахованного лица от 24.11.2022 года», тогда как в представленном документе поименованном «Ключевой информационный документ» подпись ФИО1 отсутствует, сведений о выдаче данного документа представленные суду материалы не содержат.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» представлены Правила страхования, на 02.12.2021 год (л.д.226-246 том 1, л.д.217-220 том 2), тогда как ПАО «Промсвязьбанк» представлены суду иные Правила страхования от 22.08.2022 года (л.д.120-176 том 1).

Сведений о том, что действующие на момент заключения договора Правила страхования были размещены на сайте ПАО «Промсвязьбанк» или на сайте САО «РЕСО-Гарантия» - суду не представлено, как и не представлено сведений о том, что ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение требований Правил оказания услуг физическим лица в рамках программы добровольного страхования, надлежащим образом проинформировал (проконсультировал) клиента – ФИО1 по вопросам, касающимся исполнения договора страхования, выдали информационный материал, касающийся договора страхования, а именно – памятку застрахованного лица, ключевой информационный документ.

Также, суду не представлено сведений о том, что ФИО1 действительно ознакомился с Правилами страхования, размещенных на сайтах страховой компании и/или банка, и получил полную и достоверную информацию по условиям страхования, исключениям из страхования, и т.д., учитывая, что ответчиком и третьим лицом по запросу суда предоставляются различные варианты Правил страхования, и только два документа, подписанные ФИО1, относящимся к услугам по страхованию.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование, а также заявление застрахованного, застрахованному выданы данные документы с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом в переданных ФИО1 документах (заявление на страхование и заявление застрахованного), отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от заболевания впервые диагностированного и от онкологического заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие онкологического заболевания исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по онкологическому заболеванию не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие такого заболевания, суду не представлено.

Суд учитывает, что истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для правильного выбора страхового продукта, и истец был вправе рассчитывать на то, что при заключении данного договора личного страхования уполномоченным сотрудником ему будут разъяснены все существенные условия договора, исключения, ограничения и т.д.

В связи с тем, что ответчиком не представлено сведений о том, что истцу ФИО1 было достоверно известно о том, что к страховым случаям не относится установление инвалидности вследствие болезни - <данные изъяты>, суд полагает, что требования ФИО1 о признании страховым случаем установление ему <данные изъяты> группы инвалидности в результате заболевания впервые выявленного в течение срока страхования – страховым случаем.

Заявляя требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика страховое возмещение как в свою пользу, так и в пользу ПАО «Промсвязьбанк», поскольку кредитный договор до настоящего времени не погашен.

В соответствии с п. 1 Заявления застрахованного лица, при наступлении страховых событий получателем страховой суммы (страховой выплаты) является банк (страхователь). В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности по кредитному договору, заключенному между застрахованным и банком, то разница между страховой суммой и задолженностью будет перечислена банком на счет застрахованного

В соответствии со справкой о размере задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24 ноября 2022 года, у ФИО1 остаток задолженности по указанному договору по состоянию на 04.12.2023 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 228 том 2), который подлежит перечислению в ПАО «Промсвязьбанк» для погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24 ноября 2022 года, заключенному с истцом.

Поскольку сумма страховой выплаты составляет 353 000 рублей, а сумма, подлежащая перечислению в ПАО «Промсвязьбанк» для погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24 ноября 2022 года, заключенному с истцом составляет <данные изъяты> руб., то с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с перечислением <данные изъяты> рублей на счет ПАО «Промсвязьбанк» в целях погашения кредитных обязательств.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителя, а действиями САО «РЕСО- Гарантия» были нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а именно что истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, что повлекло переживания истца, необходимости обращения за судебной защитой, исходя из требований разумности и справедливости, определяет его в размере 20 000 рублей.

Поскольку требования ФИО3 ответчиком добровольно удовлетворены не были, права потребителя были нарушены, у истца возникло право на взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон,), с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которого составляет 186 500 рублей ((353 000 + 20 000) *50%)

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 030 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Признать установление ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) 2-ой группы инвалидности в результате заболевания впервые выявленного в течение срока страхования – страховым случаем.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) страховое возмещение 353 000 руб., из которых 69 589 руб. 37 коп. перечислить в ПАО «Промсвязьбанк» для погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.11.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 186 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в большем размере - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 030 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий: