Дело № 2-1-1540/2025

64RS0042-01-2025-001123-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

27.02.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ООО ПКО «НБК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 17.12.2011 в соответствии с кредитным договором № 932501-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 761 861 руб. под 17 % годовых. Банк исполнил все свои обязательства по договору. Заемщик воспользовался кредитными средствами. Однако, условия договора надлежащим образом не исполняла. В настоящее время право требования по указанному договору перешло к истцу. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 132 508, 48 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 240 037, 47 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 374 906, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 949 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.11.2023 постановлено: «взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (<адрес>-А, кор/с 30№, в РКЦ Самара, <адрес> БИК 043602975, ИНН 5012003647Ю, ОКОНХ 96120, ОКОП 11707493, КПП 631601001) задолженность по кредитному договору в размере 719 748 руб. 02 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту 583 089 руб. 14 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 258 руб. 91 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 70 941 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 57 458 руб. 05 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3 000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 989 руб. 25 коп., а всего взыскать 734 737 (семьсот тридцать четыре тысячи семьсот тридцать семь) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на автомобиль модели NISSAN JUKE, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № HR16 189103С, кузов № №, цвет красный.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 471 200 руб.».

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.06.2018 постановлено: «произвести замену стороны взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 132 508, 48 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 240 037, 47 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 374 906, 35 руб.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 19 949 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ОГРН: <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 132 508, 48 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 240 037, 47 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 в размере 374 906, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 949 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.

Председательствующий: