Дело 2-118/2023

УИД 50RS0020-01-2022-004451-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Смирнова Н.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании земельного участка не пригодным для индивидуального жилищного строительства и предоставлении взамен другого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании земельного участка не пригодным для индивидуального жилищного строительства и предоставлении взамен другого земельного участка, просит суд признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, не пригодным для использования в соответствии с разрешенным видом использования, в том числе для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Обязать Администрацию городского округа Коломна предоставить истцу без проведения торгов равнозначный земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, соответствующий требованиям закона, с наличием подъездных путей, позволяющий без нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Истец явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Смирнов Н.В. просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Коломна надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились об отложении судебного разбирательства не просил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности ООО «Газпром трансгаз Москва», действующий на основании доверенности ФИО1 посчитала иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно cт.ст.7, 72 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способов защиты прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, Администрацией сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района был выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок и справкой Администрации сельского поселения Непецинского Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2008 году истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанной земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ, площади вышеуказанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЗемлеМер» был составлен межевой план, который был сдан в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права, истец на земельном участке решила возвести хозяйственную постройку, в связи с чем, появилась необходимость в электрификации земельного участка.

Для проведения электричества истцом с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного земельного участка.

При подготовке к проведении работ по электрификации земельного участка, стало известно, что через принадлежащий истцу земельный участок проходит газопровод.

Согласно ответу ОАО «ГАЗПРОМ» Гавриловского линейного Управления магистральных газопроводов, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен полностью в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода и строительство на данном участке запрещено, т.к. в соответствии с таблицей 4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85* «Магистральные трубопроводы» минимальные допустимые расстояния от оси трубопроводов составляет по 100 м от оси магистрального газопровода в обе оси.

Исходя из указанного ответа, истец как собственник земельного участка не может пользоваться данным участком в соответствии с разрешенным видом использования, в том числе для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, как это позволяет закон.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года - ООО «Мострансгаз»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует газопровод-отвод к ГРС «Возрождение» (далее по тексту газопровод), 1979 года ввода в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на объект «Газопровод-отвод к ГРС Непецино-Возрождение», проходящий по территории <адрес>. Газопровод-отвод к ГРС «Возрождение» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании договоров аренды имущества, заключаемых и продляемых ежегодно (Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-17/22).

В целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, безопасности людей и имущества от поражающих факторов при возникновении аварий на магистральных трубопроводах, при проектировании и строительстве магистральных газопроводов законодателем установлены минимальные безопасные расстояния от оси газопроводов, газораспределительных станций до существующих зданий, строений и сооружений в соответствии с таблицей 4 п.7.15. Свода правил СП 36.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Магистральные трубопроводы". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. таблицей 4 п.3.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы» и ранее действовавшим СНиП «Магистральные трубопроводы» 11-45-75, СНиП «Магистральные трубопроводы» П-Д. 10-62.

Минимальные расстояния, установленные законом от оси указанного газопровода- отвода, составляют 100 метров в обе стороны. Зона минимальных расстояний была поставленагосударственный кадастровый учет в 2015 году, что подтверждается письмом Росреестра от 19 05.2015 №.

Земельный участок с кадастровым номером №, как видно на кадастровой карте сайта Росреестра, весь расположен в зоне минимальных расстояний.

Как следует из Выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о зоне с особыми условиями использования территорий на зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к ГPC «Непецино» и ГРС «Возрорждение», земельный участок с кадастровым номером №, полностью расположен в зоне минимальных расстояний газопровода- отвода к ГРС «Непецино» и ГРС « Возрождение».

Администрация городского округа Коломна с даты ввода в эксплуатацию указанного газопровода поставлена в известность о нахождении опасного объекта системы газоснабжения на территории района, при приемке в эксплуатацию присутствовали представители гос.органов Коломенского района. Кроме того, как было предусмотрено Правилами охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 9, с 1992 года представителями эксплуатирующей газопровод организации в Администрацию Коломенского района ежегодно подавались сведения о нахождении опасных объектов газоснабжения в районе (двусторонние акты нанесения на карту района).

В соответствии со ст. 9, 11 Закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности.

При эксплуатации магистральных газопроводов законодатель предусмотрел нормативные акты, обязывающие при последующей застройке земельных участков соблюдение установленных СНиП минимальных расстояний до опасных производственных объектов - зданий ГРС. В соответствии с п. 22 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

Согласно ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от оси подземных магистральных, газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов.

Предусмотренные в данном Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния установлены сводом правил СП 36.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Магистральные трубопроводы".

Таким образом, нарушение минимальных безопасных расстояний от строений до объектов единой системы газоснабжения является нарушением требований не только промышленной, но и пожарной безопасности.

Выявление нарушений застройки охранных зон и минимальных безопасных расстояний, помимо неисполнения вышеуказанных требований промышленной и противопожарной безопасности, влечет для Истца препятствие в осуществлении основного вида деятельности по транспортировке природного газа по магистральным трубопроводам.

Нахождение строений и сооружений в запретной зоне препятствует осуществлению Обществом основного вида деятельности по безопасной эксплуатации объекта системы газоснабжения, а также создает опасность для находящихся в строениях людей.

Таким образом на спорном земельном участке законодательно запрещено возведение жилых строений.

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок выделялся истцу администрацией сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, который впоследствии был упразднен, как и Коломенский муниципальный район, в связи с объединением и созданием Городского округа Коломна, ответчик несет ответственность перед истцом в связи с невозможностью использования предоставленного ранее земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и должен устранить нарушенное право истца на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, в том числе и с возможностью возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов путем предоставления без проведения торгов взамен вышеуказанного земельного другого равнозначного земельного участка с подъездными путями для использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный истцам земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Истец не может использовать этот земельный участок по назначению. Предоставление земельного участка не пригодного для индивидуального жилищного строительства нарушает права истца.

В письменных возражениях ответчик просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока подачи искового заявления.

С указанными ответчиком доводами об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности нельзя согласиться, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием устранения нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В данном случае, как указано в описательной части искового заявления, истец как собственник земельного участка, право собственности на который зарегистрирован в установленном законом порядке, не может в полной мере реализовать свои права не по своей вине, в том числе в виде возведения объектов недвижимости. Указанный земельный участок был предоставлен органами местного самоуправления, которые обязаны были знать о невозможности использования земельного участка в полной мере, помимо выращивания сельскохозяйственных культур.

Учитывая, что требования направлены на устранение нарушений прав на использование в полной мере земельного участка, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется, что также отражено в разъяснениях, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «В силу ст.208 ГК РФ ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом».

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны и не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании земельного участка не пригодным для индивидуального жилищного строительства и предоставлении взамен другого земельного участка, удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, не пригодным для использования в соответствии с разрешенным видом использования, в том числе для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Обязать Администрацию городского округа Коломна предоставить истцу ФИО2 без проведения торгов равнозначный земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, соответствующий требованиям закона, с наличием подъездных путей, позволяющий без нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова