УИД № 59RS0004-01-2025-005372-94
Дело № 2-3440/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре Минеевой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми б установлении вида разрешенного использования земельного участка,
установил :
истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу <Адрес> – для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <Адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> имеет вид разрешенного использования «для огородничества».
Истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми в изменении вида разрешённого использования земельного участка, отказал.
Истец считает отказ не законным, поскольку территориальная зона Ж-4 позволяет установить заявленный истцом вид разрешенного использования.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В судебном заседании судом установлено,21.03.2001 между администрацией г. Перми и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка площадью № по адресу <Адрес> для использования под огород (люд.44-47).
06.07.2010 право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО5 на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка (л.д. 48-51).
24.07.2024 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <Адрес> (л.д.52-58)
Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <Адрес> (л.д.6-7).
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2001, имеет вид разрешенного использования – для огородничества. Зарегистрировано право аренды земельного участка за ФИО3, на основании договора аренды от 21.03.2001, договоров об уступке прав аренды от 10.06.2010, 24.07.2024 (л.д. 8-10).
15.08.2024 Департаментом земельных отношений администрации города Перми ФИО3 направлено уведомление об отказе от договора от 21.03.2001, которое получено ФИО3 21.08.2024 (л.д.54, 62).
25.11.2024 ФИО3 обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о внесении изменений сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <Адрес> в части вида разрешенного использования с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.11).
19.12.2024 ответчиком сообщено, что договор аренды земельного участка прекращен 21.11.2024, на земельном участке расположен жилой дом, при этом сведения о предоставлении земельного участка для строительства, отсутствуют. (л.д.12).
Из справки по градостроительным условиям земельного участка следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне – Ж-4 (л.д. 18-26).
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка расторгнут с 24.10.2024 года, земельный участок предоставлялся под огород, с возможностью возведения на земельном участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимости с разрешения арендодателя (п.5.1), использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением (п.5.2).
Доказательств, подтверждающих наличие разрешения арендодателя на возведение жилого дома на земельном участке, не представлено.
Арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.
Учитывая, что земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, без права возведения индивидуального жилого дома без разрешения арендодателя, истец, приняв на себя права и обязанности по договору аренды, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под огород, в связи с чем основания для внесении изменений в ЕГРН в части разрешенного вида использования, у ответчика отсутствуют.
Земельным законодательством, как действовавшим на момент заключения договора аренды, так и действующим в настоящее время, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства, в связи с чем обращение истца с настоящим иском об обязании ответчика внести изменения в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования, по существу, направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях строительства, что недопустимо.
Действующее законодательство не содержит правовых норм, обязывающих арендодателя по договору аренды публичного земельного участка изменять вид его разрешенного использования по требованию арендатора в случае изменения документов территориального планирования и градостроительного зонирования. От изменения вида разрешенного использования следует отличать приведение вида разрешенного использования, указанного в правоустанавливающем документе, в соответствие классификатору видов разрешенного использования земельных участков (ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Предоставление земельного участка истцу было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества, для целей не связанных со строительством.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка договор аренды прекратил свое действие, истец арендатором земельного участка не являлся.
Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, нахождение вышеуказанного публичного участка в территориальной зоне, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство, не свидетельствует об обязанности ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка, и не наделяет истца правом по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования без волеизъявления собственника.
Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Исходя из положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок, вид разрешенного использования которого не соответствуют градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу <Адрес> – для индивидуального жилищного строительства, отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись Подгайная Н.В.
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025
Копия верна, судья Подгайная Н.В.
Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3440/2025.