УИД 31RS0020-01-2025-002566-22 Дело №2-2349/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),
в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 21.10.2023 ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, проходящей по западному обходу г. Старый Оскол, не справился с управлением и допустил столкновение с опорой ЛЭП, в результате чего она являясь пассажиром данного транспортного средства получила телесные повреждения расценивающиеся как <данные изъяты>.
Истец, будучи надлежаще извещенной о времени судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на перенесенные нравственные и физические страдания со стороны ФИО4, на длительное лечение, невозможность вести обычный для себя образ жизни.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своей позиции по делу не высказал.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.11.2024 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.
Данным приговором установлено, что 21.10.2023 по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен <данные изъяты> ФИО2
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в причинении ФИО2 телесных повреждений, установлена вступившим в законную силу приговором и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Согласно положениям, п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО2 бесспорно переживала нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, испытывала физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.09.2024 у ФИО2 после ДТП имелись <данные изъяты>
При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытывала физическую боль, связанную с причинением телесных повреждений, <данные изъяты>, при этом продолжает лечение, а также характер полученных телесных повреждений, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 руб.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского юродского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 01.08.2025 года.
Судья Д.В. Степанов