Дело №2-7350/2023

УИД 41RS0001-01-2023-009343-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде указанный иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2023 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3, по которому ФИО1 является взыскателем. Постановлением Межрайонного ОСП по ИО ИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на права истца-взыскателя по указанному выше исполнительному производству обращено взыскание в пользу взыскателей по исполнительному производству №, по которому ФИО1 является должником. От своевременности и полноты исполнения судебного акта ФИО3 зависит исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействовала, причиняя истцу нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психологического благополучия, появлении негативных эмоций, чувства отчаяния, безысходности, угнетенности, а также нарушении права на исполнение судебных актов, касающихся ФИО1 как взыскателя, так и должника. По результатам рассмотрения обращений ФИО1 прокуратурой Камчатского края также выявлены нарушения прав последней. Ввиду изложенного просила суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковое требование не признала и в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым причинение истцу нравственных страданий и размер компенсации морального вреда последней не доказаны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела №2а-4381/2023, надзорного производства по обращению ФИО1 №№, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 17, 19 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Из ряда постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение решений суда относится к судебной защите, что обязывает государство обеспечить надлежащее исполнительное производство и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (Постановления от 15 января 2002 года №1-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 26 февраля 2010 года №4-П, от 10 марта 2016 года №7-П и др.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 19 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в п.п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу 16 сентября 2023 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2023 года удовлетворен административный иск ФИО1, судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 по исполнительному производству №, выразившееся в не выяснении механизма осуществления должником предпринимательской деятельности (административное дело №2а-4381/2023).

Как установлено указанным решением суда, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 28 декабря 2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – имущественные взыскания в размере 537 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Указанное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство № на общую сумму 4 420 218 руб. 12 коп. (остаток ко взысканию – 4 375 518 руб. 12 коп.).

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в компетентные органы и организации, осуществлены выходы по известным адресам проживания должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям ФНС России ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, как указал суд в решении от 9 августа 2023 года, располагая информацией полученной из УФНС России по Камчатскому краю об осуществлении должником ФИО3 предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель не принял всех должных мер по розыску имущества должника.

По обращению ФИО1 прокуратурой Камчатского края проведена проверка деятельности судебного пристава-исполнителя ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, по результатам которой установлено, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом ФИО4 28 декабря 2022 года, но только спустя четыре месяца судебным приставом-исполнителем ФИО7, принявшей в работу сводное исполнительное производство, были совершены меры по установлению и аресту имущества должника ФИО3

Кроме того, должник ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем судебным приставом механизм осуществления должником предпринимательской деятельности, получения доходов не установлен, не истребованы соответствующие документы с целью оценки действий ФИО3 на предмет уклонения от декларирования доходов, уплаты налогов.

6 июня 2023 года прокуратурой города Петропавловска-Камчатского руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Как указал суд в решении от 9 августа 2023 год, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, повлекшее нарушение интересов прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получения присужденной судом денежной суммы с должника.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права должника в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства и исходя из того, что вина по данной категории дел презюмируется, в связи с чем отсутствие вины в действиях (бездействии) должен доказать ответчик, суд, в отсутствие доказательств обратного, находит установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя признавалось незаконным прокуратурой и судом, в том числе, с указанием о грубой волоките при установлении имущественного положения должника, выразившейся в непринятии всей совокупности установленных законом исполнительных действий и мер для правильного и своевременного исполнения судебного акта, повлекшей нарушение конституционного принципа его (судебного акта) исполнимости.

Причинами и условиями выявленных нарушений положений законодательства об исполнительном производстве явилось ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями ГОСП №4 возложенных законодателем обязанностей, при отсутствии действенного ведомственного контроля со стороны руководства отделения, что не согласуется с задачами исполнительного производства, определенными Законом №229-ФЗ (ст. 4), влечет нарушение прав сторон исполнительного производства, порождает обоснованные обращения граждан в надзорное ведомство.

Ненадлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на понуждение должника к погашению взысканной в судебном порядке задолженности, повлекло необоснованное и неразумное затягивание исполнения судебного акта в пользу ФИО1, чем нарушены права последней как взыскателя в рамках исполнительного производства, в том числе, на проведение соответствующих исполнительных действий в установленных законодательством порядке и срок и, следовательно, доступность и эффективность средств государственной защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, чем ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психологического благополучия, появлении негативных эмоций, чувства отчаяния, безысходности.

Между нравственными страданиями истца и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с исследованными доказательствами, с учетом возражений стороны ответчика и принимая во внимание, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенных нарушений, причин, послуживших основанием признания прокуратурой и судом указанного бездействия незаконным, считает, что размер такой компенсации в сумме 7 000 руб. будет отвечать требованиям нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку эта сумма является разумной, справедливой и отвечает обстоятельствам дела, моральным переживаниям истца, учитывая нарушение права на эффективную и своевременную реализацию прав взыскателя в рамках исполнительного производства, гарантированного всем гражданам в равной степени.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Установленная судом компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, поскольку именно в результате незаконного бездействия сотрудника названного государственного органа истцу был причинен моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина №, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с необоснованностью искового требования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник решения находится в материалах дела №2-7350/2023.