Судья: Чанов Г.М. Дело № 33-22774/23

(2-161/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению ООО «НЭК» о взыскании судебных расходов по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-161/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и сносе объектов,

по частной жалобе ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Независимая экспертная компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты в размере ................ рублей в рамках производства судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-161/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и сносе объектов.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2023 года заявление ООО «Независимая экспертная компания» удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Независимая экспертная компания» судебные расходы по оплате стоимости расходов за проведение экспертами действий по гражданскому делу №2-161/2022 в размере ................) рублей 00 копеек.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства дела.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 ноября 2021 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и сносе объектов по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания».

Обязанность оплаты стоимости экспертизы была возложена на истца.

30 марта 2022 года материалы гражданского дела были возвращены ООО «НЭК» в адрес суда без производства экспертного заключения по причине того, что ответчиком ФИО3 дважды (18 февраля 2022 года в 09-30 и 17 марта 2022 года в 09-00) не был предоставлен доступ к объекту исследования.

Вместе с материалами дела было направлено ходатайство о возмещении ООО «НЭК» судебных расходов, поскольку экспертами ООО «НЭК» изучены материалы гражданского дела, назначены и были организованы выезды специалистов с целью производства экспертных осмотров объектов исследования - капитальных строений, веранды и септика, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, подготовлены и направлены соответствующие ходатайства в суд, оповещены лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 93 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Эксперты получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, правомерно удовлетворил заявление, и взыскал стоимость оплаты экспертизы с ответчика, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска 10 июня 2022 года по делу №2-161/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и сносе объектов - удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский