Судья Корсакова Н.В. Дело №

№

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда <адрес> от <дата> и постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лестного контроля (надзора) и лесной охраны № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лестного контроля (надзора) и лесной охраны. № от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ФИО1 с целью увеличения земельного участка с кадастровым номером №, осуществила перенос ограждения (металлического забора) с юго-западной стороны за переделы находящегося в собственности своего участка, тем самым допустила самовольное занятие и использование участка лесного фонда на площади 99 кв.м, расположенного в выделе 10 квартала 29 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества <адрес>. Границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № (его координаты характерных точек) не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. В соответствии с расчетом ущерба за самовольное использование лесного участка на площади 0,0099 га причинен ущерб лесам на сумму 654 рубля.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление от <дата> и решение суда от <дата> отменить, поскольку решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, неверно дал правовую оценку относительно незаконности проведения контрольного мероприятия в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Кроме того, судом не дана оценка специализированному исследованию №, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 Полагает, что земельный участок, который был ей захвачен, не относится к землям лесного фона, т.к. леса там никогда не было.

В судебном заседание ФИО1 и её защитник ФИО6 одоводы жалобы поддержали, просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: - решение уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; - договор аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; - договор безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что незаконно без разрешительных документов использует участок, площадью 99 кв.м, расположенный в выделе 10 квартала 29 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества <адрес> в целях рекреационной деятельности, с целью увеличения земельного участка с кадастровым номером 64:32:025304:487, осуществила перенос ограждения с юго-западной стороны за пределы находящегося в собственности своего участка.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией постановления № о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства; копией акта № о нарушении лесного законодательства от <дата>; копией протокола об административном правонарушении от <дата>; фотоматериалом; копией расчета вреда, причиненного лесному фонду, вследствие самовольного использования лесов; копией претензионного письма; копией выписок из ЕГРН; копией письма из Управления Росреестра по <адрес>; копией заключения выездного обследования № от <дата>; копией протокола осмотра от <дата>; копией протокола инструментального обследования; копией заключения выездного обследования № от <дата>; копией протокола осмотра от <дата>; копией протокола инструментального обследования от <дата>; копией заключения-наблюдения за соблюдением обязательных требований №/Г-2022 от <дата>; копией заключения-наблюдения за соблюдением обязательных требований № от <дата>; копией задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований № от <дата>; копией задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований № от <дата>.

Как установлено материалами дела, <дата> из управления Росреестра по <адрес> в адрес министерства природных ресурсов и экологии по <адрес> поступили материалы о нарушении лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов в квартале 29 части выдела 10 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества <адрес>.Согласно письменному заключению выездного обследования №/Г-2022 от <дата>, границы фактически используемого земельного участка кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. При съемке земельного участка с кадастровым номером № по фактическому установленному ограждению установлено, что документарная граница земельного участка увеличена с юго-западной стороны, путем выноса ограждения за границу отведенного земельного участка, на земельный участок лесного фонда, принадлежащего на праве аренды ФИО9 Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 99 кв.м.

С целью проверки поступившей информации о лесонарушении, консультантом отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны ФИО7 в рамках лесной охраны <дата> был осуществлен выезд на лесной участок, расположенный в квартале 29 части выдела 10 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества <адрес>, проверяемая информация подтвердилась.

Проверкой установлено, что у ФИО1 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, прилегающий с юго-западной стороны к лесному участку, расположенному в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Саратовского лесничества <адрес>.

ФИО1 с целью увеличения земельного участка с кадастровым номером №, осуществила перенос ограждения с юго-западной стороны за пределы находящегося в собственности своего участка, тем самым допустила самовольное занятие и использование участка лесного фонда на площади 99 кв.м, расположенного в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Саратовского лесничества <адрес>.

В соответствии с расчетом ущерба за самовольное использование лесного участка на площади 99 кв.м, причинен ущерб лесам на сумму 654 рубля.

Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО1 на участок, расположенный в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Саратовского лесничества <адрес> площадью 99 кв.м, не представлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что занятый ею участок не относится к землям лесного фонда, подлежат отклонению на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, схемы, содержащей указание на взаимное расположение используемого ФИО1 участка и лесных кварталов.

Доказательств того, что используемый ФИО1 участок, на котором последняя установила ограждение, отнесен к иной категории земель, не имеется. Сама по себе ссылка заявителя жалобы на представленные в материалы дела сведения выводы должностного лица и районного судьи не опровергает. Тот факт, что на указном земельном участке имеется проезд, также не свидетельствует о том, что участок не относится к землям лесного фонда.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не обоснованы, событие административного правонарушения установлено, вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены вышеуказанных постановления и решения суда не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и нормы права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, должностное лицо, а впоследствии районный суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом ФИО1 в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При назначении наказания должностным лицом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного данным лицом административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда <адрес> от <дата> и постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лестного контроля (надзора) и лесной охраны № от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев