УИД 31MS0075-01-2023-001339-54
Дело № 12-52/2023
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А. при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Исайчева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 03.08.2023 по делу №5-197/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 03.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить, снизив срок назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В дополнении к жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных требований. Утверждает, что мировым судьей не исследовалась видеозапись. При этом из видеозаписи следует, что у ФИО1 отсутствовали признаки алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования продувка технического средства измерения осуществлялась четыре раза, при этом мундштук на приборе не менялся. Видеозапись начинается, когда ФИО1 уже находился в патрульном автомобиле, а момент отстранения от управления транспортным средством на видео не зафиксирован.
ФИО1 и его защитник Исайчев А.В. поддержали жалобу и дополнение к ней.
ФИО1 пояснил, что транспортным средством не управлял. В течение одного часа находился на парковке с целью получения гуманитарной помощи. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не принимал веществ, вызывающих алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, так как испугался. При рассмотрении дела у мирового судьи признавал вину также в связи с тем, что испугался.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.07.2023 в 16:50 ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в районе дома № 28 по ул. Мира в пос. Маслова Пристань Шебекинского городского округа, управлял автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 31БА 218991 от 14.07.2023 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 294760 от 14.07.2023 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 162658 от 14.07.2023 и бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом ФИО1. воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,381 мг/л (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 225272 от 14.07.2023 (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 11); а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На исследованной в суде видеозаписи зафиксирован процесс применения мер обеспечения производства по делу. Видеозапись отвечает требованиям полноты и последовательности, визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий видеозаписью обеспечены.
Процессуальные документы в совокупности с видеозаписью указывают на то, что инспектором ДПС применение мер обеспечения производства по делу осуществлены в полном соответствии с процессуальными требованиями. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, осуществлено отстранение от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился, после чего составлен протокол об административном правонарушении, осуществлено задержание транспортного средства.
Из видеозаписи следует, что неоднократные попытки освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К были обусловлены прерыванием выдоха ФИО1 При этом освидетельствование проведено однократно.
На видео зафиксировано, что в беседе со старшим инспектором ДПС ФИО1 признавал факт управления транспортным средством, сообщая, что двигался на транспортном средстве к месту его остановки со стороны администрации поселка. Также при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 признавал себя виновным, в этой связи судья отвергает объяснения ФИО1 при рассмотрении жалобы, что он не являлся водителем транспортного средства.
Содержащиеся в жалобе утверждения, что мировым судьей не исследовалась видеозапись ничем не подтверждены и опровергаются содержанием постановления мирового судьи.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание соответствует всем установленным данным о личности ФИО1
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 03.08.2023 по делу №5-197/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ермошин