89RS0004-01-2025-002515-58

Дело № 2-2161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 26 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 441 747,08 руб., из которых: 2 359 328,68 руб. - сумма основного долга, 3 082 418,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 092,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 856 700 руб. сроком до дд.мм.гггг под 24% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на у нее образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ООО «Своя квартира» в пользу ПАО «СКБ-БАНК» просроченной задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 497 371,32 руб. По договору уступки прав (требований <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ПАО «СКБ-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» (впоследствии переименовано ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ») право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 С момента перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 441 747,08 руб. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 На подготовке к судебному заседанию пояснила, что ООО «Своя квартира» ликвидировано, судебный приказ ей исполнен в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг, представил письменные возражения на исковое заявление, просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, возражения и заявление о применении срока исковой давности были направлены истцу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, дд.мм.гггг ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 856 700 руб., срок возврата дд.мм.гггг, под 24% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору дд.мм.гггг между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «Своя квартира» г. Новый Уренгой заключен договор поручительства.

Юридическое лицо ООО «Своя квартира» <данные изъяты> ликвидировано 02.07.2024 года, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

ПАО «СКБ-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о выдаче наличных денежных средств в сумме 2 856 700 руб. по кредитному договору <суммы изъяты> ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «СКБ-БАНК» обратилось дд.мм.гггг к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

дд.мм.гггг Мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ <суммы изъяты>, которым в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Своя квартира» в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 497 371,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 086,86 руб.

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП в отношении ООО «Своя квартира», предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 501 458,18 руб. в пользу взыскателя ПАО СКБ-Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг окончено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП в отношении ООО «Своя квартира» в связи с надлежащим исполнением.

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 501 458,18 руб. в пользу взыскателя ПАО СКБ-Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг окончено исполнительное производство<суммы изъяты>-ИП в отношении ФИО1 в связи с надлежащим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству в солидарном порядке с ООО «Своя квартира» и ФИО1 составляет 501 458,18 руб.

дд.мм.гггг между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <суммы изъяты>, по которому цедент (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с ФИО1

дд.мм.гггг общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО ПКО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 441 747,08 руб., из которых 2 359 328,68 руб. сумма основного долга, 3 082 418,40 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения требований ответчик заявила о применении исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ПАО «СКБ-БАНК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ исполнен, исполнительное производство прекращено.

Учитывая график погашения задолженности по Договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, исходя из того, что настоящий иск сдан Обществом в почтовое отделение связи дд.мм.гггг, и заявленный истцом период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до дд.мм.гггг. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в пределах срока исковой давности и с учетом графика погашения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что составляет 2 222 939,91 руб., указанная сумма включает в себя и сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Применительно к нормам статей 98, 100, 103 ГПК РФ, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на 40,84% от заявленных (2 222 930,91 руб. удовлетворено : 5 441 747,08 руб. заявлено = 40,84%), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, с учетом принципа пропорциональности, что составит 25 358,46 руб. (62 092,23 руб. х 40,84%).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 222 930,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 358,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.