Дело № 2-4372/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014541-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 мая 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявив в окончательной редакции требования о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчики, не являющиеся членами семьи собственников квартиры – истцов, в спорной квартире не проживают с 2015г., личных вещей не хранят, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, в то время, как регистрация ответчиков в спорной квартире существенно ограничивает и нарушает жилищные и имущественные права истцов (л.д. 65-67).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по известному суду адресу регистрации и фактического проживания ответчиков (л.д. 52-61), которые ответчиками получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчиков от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УВМ МВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, заключение помощника прокурора Сальниковой М.С., поддержавшей исковые требования истцов, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14-17) и договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18-28) истцы являются собственниками квартиры <адрес>.

Согласно справке Ф-9 в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее сын ФИО2, его супруга ФИО7, а также с ДД.ММ.ГГГГг. ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д. 13).

Как следует из объяснений истцов, ответчики были зарегистрированы в спорную квартиру по их личным просьбам, так как состояли в дружеских отношениях с истцом ФИО2. однако, в спорной квартире не проживали и не проживают, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, личных вещей не хранят.

В подтверждение данных обстоятельств истцами суду представлен акт обследования квартиры <адрес>, составленный уполномоченными сотрудниками управляющей домом организацией – ООО «ЖКС № 2 Невского района» и подписанный соседями – жильцами квартир №, согласно которому, признаков проживания ответчиков в спорной квартире не имеется (л.д. 29).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта вселения на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника, а также наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако ответчиком данные доказательства суду не представлены.

Оценив объяснения истцов в совокупности с представленными суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками, не являющимися членами семьи истцов, не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ними права пользования квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, утратили право пользования спорной квартирой в связи с отказом от вселения в квартиру, принимая во внимание, что регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения нарушает имущественные и жилищные права истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившими право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023г.