<номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Бурнашевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Галиуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в <дата изъята> <адрес изъят> по <адрес изъят> сотрудниками полиции задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят пакетик с веществом, являющимся согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,35 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ », является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО2, <дата изъята>, посредством социальной сети «Интернет», с использованием сотового телефона «<данные изъяты>», оплатив 1700 рублей, незаконно приобрел из тайника, расположенного возле <адрес изъят>, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до его задержания.

Подсудимый ФИО3 в суде, с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против здоровья населения, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в военной операции в Сирии.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку каких-либо данных о добровольных и активных действиях со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Указанных данных, на сотрудничество подсудимого со следствием в ходе предварительного расследования, судом не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Суд считает, что оказание помощи НМЧУ «<данные изъяты>», в виде перечисления денежных средств, в размере 20000 рублей, не может расцениваться как заглаживание вреда, причиненного преступлением, либо способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности здоровья населения и общественной нравственности.

Судом не установлено, что в результате такой деятельности ФИО3 полностью заглажен причиненный преступлением вред, уменьшена степень общественной опасности содеянного, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, что является препятствием для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.

Чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Отсутствие судимости, добросовестное исполнение своих процессуальных обязанностей и ограничений, связанные с уголовным преследованием, а также положительные характеристики являются обстоятельством, характеризующим личность подсудимого, что и учитывается судом при назначении наказания.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание, подсудимого, возможны с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у подсудимого при его задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства; остаток наркотического средства, подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленных лиц (л.д.75-76).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по <адрес изъят> в доход государства: УФК по <адрес изъят> (УМВД России по <адрес изъят> <номер изъят>), ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, отделение- НБ <адрес изъят>, БИК <номер изъят>, ОКТМО <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, общим весом 0,29 грамма, первоначальные упаковки, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей <номер изъят>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят>, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.