судья Бугаева Е.А. дело № 33-13389/2023
УИД 61RS0018-01-2023-000441-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.
судей Власовой А.С., Семеновой О.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оскорбление, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 17.11.2022 г. ФИО2, находясь по месту своего проживания, направила со своего мобильного телефона на номер мобильного телефона истца посредством приложения (мессенджера) WhatsApp сообщение, содержащее слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство истца, в том числе в нецензурной форме, с умыслом унизить и оскорбить ФИО1 как женщину и Главу Администрации Треневского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области, подавить ее морально, не дать возможности качественно осуществлять работу главы Администрации и занимать активную жизненную позицию.
После прочтения данного сообщения она испытала чувство унижения, стыда, была очень сильно оскорблена, у нее испортилось настроение, поднялось давление, появилась головная боль, истец очень сильно переживала, не могла нормально работать несколько дней. Она опасалась, что оскорбительные, ложные и клеветнические сведения ФИО2 будет распространять в населенных пунктах, где ФИО1 является Главой Администрации с целью унизить ее и подорвать к ней доверие населения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-53/2023 от 16 февраля 2023 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением ей штрафа в размере 3 000 рублей.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 95000 руб., государственную пошлину 300 руб.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 367,86 руб.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, не соглашаясь со взысканной суммой. Апеллянт указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 20000 руб. необоснованно снижена, не соответствует степени понесенных ответчиком нравственных страданий. Суд не учел возраст, профессию, род занятий истца, ее право на доброе имя, принимая во внимание, что она является Главой Администрации сельского поселения, что имеет существенное значение, нарушается деловая репутация истца перед населением, ее друзьями и знакомыми.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 17.11.2022 г., находясь по месту своего проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с номера своего мобильного телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на номер мобильного телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО7, находящемуся в законном пользовании истца ФИО1, направила сообщение посредством мессенджера WhatsApp, содержащее слова и выражения оскорбительного характера, в том числе в нецензурной форме.
В подтверждение факта оскорбления истца, унижения ее чести и достоинства, был предоставлен скриншот переписки по мессенджеру WhatsApp на номер телефона ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО2
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, постановлением мирового судьи от 16.02.2023г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. ФИО2 была привлечена к административной ответственности за оскорбление ФИО1, то есть за унижение ее чести и достоинства, выраженного в неприличной форме. При оценке доказательств мировым судьей принято во внимание экспертное заключение преподавателей русского языка и литературы, выполненное 10.01.2023 г., согласно выводам которого высказывания ФИО2 в адрес ФИО3: «б…..кроме тебя в администрации никто не открывал», «окружила себя е…..», «профурсетка» можно считать унижающими ее честь и достоинство. Лингвистические признаки унижения чести и достоинства имеются. В данных высказываниях лингвистические признаки неприличной формы высказывания имеются. В тексте сообщений выражения с данными словами имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения и противоречат общественным нормам морали и нравственности. Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано не было и вступило в законную силу.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 12, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и указал, что истец имеет право на получение от ответчика компенсации морального вреда в связи с причиненными ей оскорблениями. Суд указал, что требуемая сума компенсации морального вреда является завышенной, несоразмерной причиненному вреду, в связи с чем, пришел к выводу об уменьшении суммы компенсации до соразмерных пределов - 20000 руб.
Доводы апелляционной жалобы, выражающей несогласие с размером, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.
В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2023г. следует, что ФИО1 вследствие оскорбительных, унизительных выражений со стороны ответчика ФИО2 были причинены нравственные страдания, истец испытала унижение, чувство стыда, у нее появились физические недомогания, поскольку ее репутация имеет важное значение для нее лично как для Главы Администрации сельского поселения, а также для ее друзей и знакомых. Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика в денежной форме, исходя из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
В п. 25, 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопреки доводам апеллянта, суд учел противоправное поведение ответчика ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием ею волнений после совершенного в отношении нее правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления адресованы ей как Главе Администрации Треневского сельского поселения при исполнении служебных обязанностей, от чего зависит авторитет истца среди населения, а также в других сферах ее жизни.
С учетом требований разумности и справедливости, принципа соблюдения соразмерности причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей определена судом правильно. При этом судебная коллегия также отмечает, что ответчиком, не обжаловавшим состоявшееся решение, после его вынесения на указанную сумму в адрес истца был выполнен почтовый перевод, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 68). Таким образом, ответчик со взысканной суммой согласился. По мнению судебной коллегии, данная сумма является соотносимой с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда были приведены судом в решении. Доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом при определении соразмерной суммы компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит, на какие-либо иные обстоятельства, не учтенные судом, апеллянт в жалобе не ссылается. При этом, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены нормы действующего законодательства и все юридически значимые фактические обстоятельства дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и о неправильности судебного решения не свидетельствуют. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы, что не может быть произвольным, судебная коллегия не усматривает. В этой связи обжалуемое решение отмене в части размера взысканной компенсации морального вреда не подлежит, тогда как по другим основаниям указанное решение не обжалуется.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023г.