Судья: Иванова А.И. адм.дело № 33а-7842/2023

дело № 2А-5078/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения.

В обосновании требований указав, что с 21.04.1993 он проходил службу в Министерстве внутренних дел России в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции № (<адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федераций по городу Самаре. Уволился из органов внутренних дел по выслуге лет 17.08.2018 в звании майора полиции. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляла 28 лет 7 месяцев 27 дней. С 15.12.1994 по 25.12.2018 истец состоял в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Управления МВД России по г. Самаре. 27.03.1998 на основании служебного ордера № выданного Администрацией Ленинского района г. Самары, истцу было предоставлено жилое помещение муниципального специализированного (служебного) жилищного фонда по адресу: <адрес>. С 1998 года истец и члены его семьи постоянно проживали в указанной квартире, не имели другого жилья в собственности либо на иных правах. На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 28.04.2018 указанное служебное жилое помещение было исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, включено в муниципальный жилищный фонд социального использования. На основании указанного приказа с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. В декабре 2021 для сына истца и его семьи из накопленных семейных денежных средств была приобретена отдельная квартира в этом же доме. Право собственности на новую квартиру было зарегистрировано за истцом, однако он никогда в квартире сына не проживал и ею не пользовался. В октябре 2022 года из искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, административному истцу стало известно, что приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.11.2021 №, на основании протеста заместителя прокурора города Самара от 01.11.2021, приказ Департамента № от 28.04.2018 отменен. Административный истец считает приказ от 30.11.2021 № незаконным, так как на момент принятия приказа № от 28.04.2018 он состоял в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления МВД России по г. Самаре, соответственно, имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.11.2021 № об отмене приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2018 года № «Об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма жилого помещения».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признан незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.11.2021 № «Об отмене приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2018 № «Об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма жилого помещения» ( л.д. 98-102).

В апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 105-111).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение с уда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что административный истец проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции № (<адрес>) Управления МВД России по городу Самаре.

17.08.2018 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет в звании майора полиции, выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 28 лет 7 месяцев 27 дней.

С 15.12.1994 года по 01.11.2019 года ФИО1 состоял в списке очередников на улучшение жилищных условий Управления МВД России по г. Самаре.

На основании служебного ордера № от 27.03.1998, выданного Администрацией Ленинского района г. Самары, ФИО1 предоставлено жилое помещение муниципального специализированного (служебного) жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2018 № на основании заявления ФИО1 указанное жилое помещение исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования. Пунктом 3 приказа постановлено заключить с ФИО1 с составом семьи 4 человека договор социального найма жилого помещения.

На основании указанного приказа между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения от 28.04.2018 №.

01.11.2021 прокуратурой г. Самары в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара внесен протест об отмене пункта 3 приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2018 № в части заключения договора социального найма с ФИО1, мотивированный тем, что ФИО1 малоимущим в установленном порядке не признавался, к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, не относится, следовательно, у Департамента отсутствовали основания для предоставления ФИО1 по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в нарушение прав других граждан, состоящих в списках нуждающихся в жилых помещениях.

На основании данного протеста прокурора Департаментом управления имуществом г.о. Самара издан оспариваемый приказ от 30.11.2021 № «Об отмене приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2018 года № «Об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма жилого помещения».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 30.11.2021 № об отмене приказа от 28.04.2018 № «Об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма жилого помещения» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания приказа незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Таким образом, из системного анализа законодательства судом перовой инстанции сделан обоснованный вывод, что действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что отменяя приказ от 28.04.2018 № «Об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма жилого помещения», административный ответчик фактически возвратил в специализированный жилищный фонд жилое помещение, занятое по договору социального найма, что нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как следует из пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, договор социального найма был заключен с ФИО1 на основании ст. 60, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ после отнесения Департаментом управления имуществом г.о. Самара спорной квартиры к жилищному фонду социального использования.

При указанных обстоятельствах, возврат жилого помещения, занятого по договору социального найма, в специализированный жилищный фонд, не соответствует требованиям законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного ответчика о том, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма с нарушением закона, так как ФИО1 не признавался в установленном порядке малоимущим, поскольку право на заключение договора социального найма на помещение возникло у истца не в связи с его предоставлением в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в фонд социального использования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: