Дело №2-1-815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

08 февраля 2023 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 42 814 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 15.08.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю истца Мерседес Бенц причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещена. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании вину ответчика в дорожно-транспортном происшествия и размер ущерба не оспаривал, заявил ходатайство о передаче ответчику подлежащей замене согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.09.2022 № запасной части автомобиля истца – накладки бампера заднего №.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.08.2022 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под ее управлением. В результате указанного столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ответчика при управлении указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 15.08.2022 ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа заменяемых деталей, составляет 27600 руб., утрата товарной стоимости – 13714 руб. При проведении исследования эксперт пришел к выводу, что поврежденная в дорожно-транспортном происшествии запасная часть автомобиля истца накладки бампера заднего № подлежит замене.

Вина ответчика в столкновении транспортных средств, отсутствие полиса ОСАГО, а также выводы экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро», размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия и понятых, данные сотрудникам полиции непосредственно после происшествия, а также объяснения участвующих в дел лиц в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему материального ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд руководствуется выводами заключения ООО «ООО «Калужское экспертное бюро» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей, а также величины утраты товарной стоимости и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 42 814 руб.

При этом выводы заключения ООО «ООО «Калужское экспертное бюро» суд считает правильными, обоснованными, мотивированными, основанными на расчетах. Доказательств, их опровергающих, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены личные неимущественные права истицы, ей причиненных ему физических и нравственные страдания.

Доказательств, с достоверность подтверждающих данные обстоятельства, дающих основания взыскания компенсации морального вреда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Истцом по делу понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 5500 руб., что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа заменяемых деталей удовлетворены, суд, руководствуясь приведенными положениями приходит к выводу, что ходатайство ответчика о передаче ему подлежащей замене детали транспортного средства истца: накладки бампера заднего А 156885 20 01, поврежденной в результате данного дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок исполнения решения суда в части передачи подлежащей замене запасной части: не позднее двух месяцев после выплаты ответчиком взысканной настоящим решением суда денежной суммы, считая данный срок разумным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в сумме 42 814 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 (№) передать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) подлежащую замене согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.09.2022 № запасную часть – накладку бампера заднего А 156885 20 01 в срок не позднее двух месяцев после выплаты ответчиком взысканной настоящим решением суда денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023