по делу №2а-282/2025

УИД: 73RS0003-01-2024-002465-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по Железнодорожному, Ленинскому районам город Ульяновска Ульяновской области, к Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к призывной комиссии по Железнодорожному, Ленинскому районам город Ульяновска Ульяновской области, к Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области. В рамках весеннего призыва 2024 года в отношении него призывной комиссией Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области было вынесено решение о призыве на военную службу от 27 июня 2024 года, и была вручены повестки на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 30 июня 2024 года и 01 июля 2024 года. С данным решением административный истец не согласен, считает незаконным.

В рамках осеннего призыва 2024 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом, административный истец предъявлял жалобы на <данные изъяты> в 2021 году, <данные изъяты>. Данный диагноз подтверждает наличие у ФИО1 непризывного заболевания в соответствии с пунктом «в» статьи 81 Расписания Болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (последствия <данные изъяты>).

Вышеуказанные жалобы на состояние здоровья и медицинские документы предполагают направление на дополнительное медицинское обследование, поскольку являются частью анамнеза при заполнении листа и карты медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий, связанных с призывом.

Однако мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведены с серьезными процессуальными нарушениями, не учитывались ответы органов здравоохранения, медицинские документы и жалобы.

Административный истец полагает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Также указывает, что заседание призывной комиссии в весенний призыв 2024 года в отношении него не проводилось, при этом ему была вручена повестка.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области от 27 июня 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу;

- обязать на призывную комиссию Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области организовать повторное медицинское освидетельствование, вынести решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование;

Представитель Военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области и ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно котором при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачи-специалисты действовали согласно правилам проведения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был освидетельствован всеми врачами-специалистами призывной комиссии, заключение которых согласно требованию пункта 18.1 Положения о военно-врачебной экспертизе внесены в учетную карту призывника.

Просила учесть, что при прохождении медицинского освидетельствования весной 2024 года ФИО1 представлены медицинские документы, которые были представлены при прохождении медицинского освидетельствования осенью 2023 года. Имеющееся в анамнезе у ФИО1 заболевания, были подробно обследованы в осенний призыв 2023 года. По направлению военного комиссариата, прошел дополнительное медицинское обследование.

По результатам медицинского освидетельствования было определено, что имеющиеся у ФИО1 заболевание подходит под действие статьи 66 пункта «д» Положения о военно-врачебной экспертизе - категория годности к военной службе: «<данные изъяты>.

Просит учесть, что ФИО1 при несогласии с решением муниципальной призывной комиссии в призывную комиссию Ульяновской области, для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, после определения категории годности к военной службе, и по настоящее время, с письменным заявлением, не обращался, как и не обращался ни в один из призывов. Тем самым, по собственному усмотрению не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на проведение независимой экспертизы. Имел возможность дополнительного обследования в лечебных заведениях по своему выбору, в медицинских организациях муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу, для уточнения диагноза заболевания. Однако, медицинских документов, подтверждающих его обращения в медицинские учреждения, в связи с имеющимися заболеваниями до настоящего времени, не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до его начала представил заявление, в котором свои требования полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (дела - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту решения Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации, за исключениями, указанными в законе.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе;

Согласно пункту 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьёй 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из пункта 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссией на основании медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года N 222 «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Указом Губернатора Ульяновской области от 26 марта 2024 года N 20-р утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ульяновской области на призыв в апрель-июль 2024 года, в том числе состав призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск». В основной и резервный состав комиссии включены по шестнадцать человек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области ФИО1 признан годным к военной службе, была выставлена категория «<данные изъяты>», показатель предназначения «<данные изъяты>».

В весенний призыв 2024 года решением призывной комиссии МО «город Ульяновск» от 27 июня 2024 года (протокол №) ФИО1 был признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения - <данные изъяты>

Из выписки из протокола № от 27 июня 2024 года заседаний призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» следует, что комиссия, приняла решение на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призвать на военную службу, предназначить в <данные изъяты>, решение принято единогласно.

В графе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» отмечено ЧМИ: <данные изъяты>. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от травматолога <данные изъяты>. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <данные изъяты> от 29.05.24г. № - данных за ГПОД не выявлено. <данные изъяты>

ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты> которая определена в соответствии со 24г, 26г, 59в, 66д графы 1 Расписания болезней и ТДТ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 указывает на то, что имеющееся у него заболевание, подтвержденное медицинскими документами, соответствуют пункту «в» статьи 81 Расписания болезней, в связи с чем, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее – Положение №565).

Согласно абзацу 7,8 пункта 8 Положения, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее – Положение №574).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Положением №565 (Приложение II - Расписание болезней) установлены заболевания, учитываемые при установлении категории годности к военной службе.

Как уже было отмечено ранее, в период прохождения призывных мероприятий весной 2024 года, по результатам медицинского освидетельствования и совокупности имеющихся медицинских документов, результатов предыдущих медицинских освидетельствований, дополнительных медицинских освидетельствований, после изучения состояния здоровья и имеющихся у ФИО1 жалоб, врачами специалистами призывной комиссии, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности <данные изъяты>, ограниченно годен, соответствующая статьям 24г, 26г, 59в, 66д Расписания болезней.

Из материалов дела, а также личного дела призывника следует, что при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, врачами специалистами призывной комиссии оснований для его направления на дополнительное обследование не усмотрено, поскольку имеющееся в анамнезе у ФИО1 заболевания, были подробно обследованы в осенний призыв 2023 года.

По направлению военного комиссариата, ФИО1 ранее уже проходил дополнительное медицинское обследование, а именно:

- 18 апреля 2024 года в <данные изъяты>». По результатам обследования медицинской комиссией установлен диагноз <данные изъяты>

- 11 октября 2023 года в <данные изъяты> По результатам обследования медицинской комиссией установлен диагноз: <данные изъяты>;

- 21 ноября 2023 года в <данные изъяты>». По результатам обследования медицинской комиссией установлен диагноз: <данные изъяты>

- 04 декабря 2023 года консультационный прием врача-хирурга призывной комиссии субъекта;

Вышеуказанные лечебные учреждения, относится к лечебным учреждениям, входящим в перечень медицинских организаций, утвержденных Указом Губернатора, которые вправе осуществлять медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не доверять заключению которых, нет никаких оснований.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения N 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии. Врачом терапевтом установлена категория годности <данные изъяты> показатель предназначения <данные изъяты> (пункт «в» статьи 59 Расписания болезней). Врачом неврологом установлена категория годности <данные изъяты>, показатель предназначения <данные изъяты> (пункт «г» статьи 24 и пункт «г» статьи 26 Расписания болезней), врачом-хирургом установлена категория годности <данные изъяты>, показатель предназначения <данные изъяты> (пункт «д» статьи 66 Расписания болезней), остальными врачами установлено, что ФИО1 годен к военной службе.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у ФИО1 не выявлено.

Как следует из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения о состоянии здоровья, заключениями врачей-специалистов наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не подтверждено.

В судебном заседании установлено, что административный истец в период весеннего призыва 2024 года не обращался с заявлением о проведении в отношении него контрольного освидетельствования, либо независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы административным истцом также не заявлялось.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан к военной службе, суд приходит к выводу, что категория годности ФИО1 определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, позволяющих признать его негодным, либо ограниченно годным к военной службе. Процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья и необходимости направления его на дополнительное обследование, в ходе медицинского освидетельствования не установлено.

Кроме того, суд считает, что предоставленные призывником медицинские документы в рамках заявленных требований юридически значимыми не являются, поскольку, как указывалось выше результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены, ФИО1 не обращался в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, экспертное заключение врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года не предоставил, равно как не обращался с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято надлежащим органом, в пределах компетенции призывной комиссии, на заседании комиссии имелся кворум, решение принято единогласно, в строгом соответствии с требованиями закона.

При этом доводы ФИО1 о том, что заседание призывной комиссии в весеннем призыве 2024 года в отношении него не проводилось, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка, оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии по Железнодорожному, Ленинскому районам город Ульяновска Ульяновской области, к Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 июля 2024 года, в виде приостановления действие решения призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 27 июня 2024 года, принятого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2025 года.