Дело № 2 – 464/2022
УИД: 33RS0016-01-2022-000694-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Малафеевой С.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области, в котором просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 115,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В заявлении указал, что в 1993 году стеклозаводом «Красная Ушна» истцу было выделено помещение под квартиру по указанному адресу, в которой он стал проживать совместно с супругой и детьми. Документы на право владения и пользования указанным недвижимым имуществом не выдавались, решение о выделении квартиры было принято в устной форме. Более 28 лет истец проживает в спорной квартире, пользуется ей открыто и непрерывно как своей собственностью, в связи с чем просит признать за ним право собственности на нее.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 1993 году, ему, как работнику стеклозавода, была предоставлена часть помещения бывшего детского сада, в котором он за счет собственных средств установил окна, двери, печи, провел водопровод и электричество, заменил кровлю на крыше, неоднократно проводил в доме ремонтные работы, нес расходы по его содержанию и проживал совместно с семьей,. В 2006 году стеклозавод «Красная Ушна» признан банкротом. Кроме того, в 1993 году истцу на праве постоянного бессрочного пользования был выделен земельный участок под жилым домом, на который он зарегистрировал право собственности. В 2010 году в квартире по месту жительства зарегистрировалась ФИО4, супруга истца, которая умерла в 2021 году, дети из данного жилого помещения выехали. С 1993 года по настоящее время он никуда из спорного дома не уезжал, исправно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.
Представитель истца ФИО2 поддержала доводы своего доверителя, дополнительно пояснила, что истец не имеет возможности оформить право на спорную квартиру в связи с банкротством стеклозавода «Красная Ушна». Принимая во внимание, что в реестре муниципальной, федеральной и государственной собственности квартира не значится, просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не направил, отзыв на иск не представил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО1 как работнику стеклозавода «Красная Ушна» для проживания с семьей, однако сведения о принадлежности спорной квартиры данному предприятию, а также о выделении данной квартиры истцу в архиве отсутствуют, стеклозавод «Красная Ушна» признано банкротом (л.д. 20).
Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области о том, что в похозяйственных книгах администрации МО СП Малышевское за 2007-2011г. содержатся записи о том, что главой хозяйства по адресу: <адрес> является ФИО1 В похозяйственных книгах №/ДД.ММ.ГГГГ-2016 г.г., №/ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.г. главой хозяйства указана супруга истца, а истец указан в качестве члена семьи (л.д. 18, 38-67).
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла (л.д. 12).
По сведениям администрации МО СП Малышевское, в спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически проживает ФИО1 (л.д. 33).
Материалами дела подтверждается, что с 1993 года истец проживает в указанной квартире, на постоянное жительство по иному адресу не выезжал. Совместно с супругой, за счет собственных средств установили окна и двери, построили печи, провели электричество и водопровод, заменили кровлю на крыше, а в последующем неоднократно проводили ремонтные работы, несли бремя содержания жилья.
Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 21).
Факт того, что ФИО1 с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым посещением как своим собственным имуществом подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, который пояснил, что семья П-вых с 1993 года проживает в <адрес>. Указанный дом ранее принадлежал стеклозаводу «Красная Ушна», в нем располагался детский сад. Затем данное помещение было предоставлено истцу, как работнику предприятия, который совместно с супругой его отремонтировал и стал проживать с семьей. Впоследствии дети выросли, уехали, супруга ФИО1 умерла, в настоящее время истец проживает в квартире один, пользуется ей открыто, обрабатывает земельный участок под домом.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой ФИО1, которому в 1993 году была предоставлена спорная квартира. Совместно с супругой ФИО1 сделал в квартире ремонт, заменил полы, стены, крышу, построил террасу, оформил земельный участок под домом. С 1993 года ФИО1 проживает в спорной квартире, никуда не выезжал, пользуется ей открыто.
По информации КУМИ администрации Селивановского района, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Росимущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального, государственного и федерального имущества не значится (л.д. 19, 70, 56).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о доме отсутствуют (л.д. 17).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ООО «БТИ и Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь 115,8 кв.м. (л.д. 14- 16).
Таким образом, ФИО1, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел ей как своим собственным недвижимым имуществом.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение. не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, 24 <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 115,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Воронова