Дело №1-593/2023

УИД № 54RS0006-01-2023-010396-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Сергеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Гонштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.06.2023 в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 03 минуты ФИО1 находился в <адрес>, где проживает с бывшей женой Потерпевший №1 и дочерью ФИО4

В это же время и в этом же месте у ФИО1, знавшего, что в комнате той же квартиры, в которой проживают его бывшая жена Потерпевший №1 и дочь ФИО4, находится телевизор «Lentel» (Лентел) с пультом, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора «Lentel» (Лентел) с пультом, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

29.06.2023 в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 03 минуты ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и дочери ФИО4 дома нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, зашел в комнату, где проживает Потерпевший №1 с дочерью ФИО4, куда имел право свободного доступа, где взял пульт от телевизора «Lentel» (Лентел), после чего взял с тумбы телевизор «Lentel» (Лентел), принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное, покинул квартиру тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Lentel» (Лентел) с пультом стоимостью 5516 рублей 46 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно и последствия заявления такого ходатайства ей ясны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что раскаивается в содеянном, принёс потерпевшей свои извинения, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Гонштейн Е.С. просила удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сергеева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 работает разнорабочим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает также, что ФИО1 не судим, потерпевшей Потерпевший №1 причинённый ущерб возмещен, похищенный телевизор с пультом ей возвращен, ФИО1 принёс потерпевшей извинения, которые последней приняты. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достигнутом примирении сторон, все требования закона соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не усматривается.

Вещественные доказательства: телевизор «Lentel» с пультом – возвращены Потерпевший №1 (л.д.71-74); залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в уголовном деле (л.д.11,71).

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле (л.д.11,71).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-693/2020 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.