Дело № 2-1553/2025 (2-9124/2024;)
УИД 59RS0007-01-2024-012763-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162 000 руб.
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов по адресу автостоянка возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО2 Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3 отказано. Истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах». Страховой компанией в счет возмещения имущественного ущерба после проведения осмотра транспортного средства в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата с учетом износа в размере 46 500 руб. Так как денежных средств на ремонт автомобиля было недостаточно, истцом организовано проведение автомобильной независимой экспертизы у ИП ФИО5 Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 208 700 руб. Истец полагает, что разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 162 000 руб. обязан возместить ответчик как лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
Третье лицо ПАО <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> от ФИО2 поступило электронное заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В соответствии с представленной в заявлении информацией, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО3, было повреждено транспортное средство Toyota Corolla, г/н №, принадлежащее ФИО2 ПАО <данные изъяты> организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Признав событие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 направление на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> от ФИО2 поступило заявление о смене формы выплаты страхового возмещения, отказе от ремонта транспортного средства, согласии на подписание соглашения об урегулировании заявленного страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 46 500 руб.
Третье лицо СПАО <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор ОСАГО, страховой полис ХХХ № в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес СПАО <данные изъяты> от ПАО <данные изъяты> поступило требование по прямому возмещению убытков к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов ПАО <данные изъяты> возмещено 46 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, г/н №, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автостоянка возле дома по шоссе Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО2
Согласно сведениям из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г/н № является ФИО3
Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми лейтенанта полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов по адресу автостоянка возле <адрес>, при движении задним ходом транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г/н № под управлением водителя ФИО3 произошло столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие на парковке гипермаркета «Виват» <адрес> При парковке задним ходом на ее нее въехал автомобиль, который в момент начала маневра стоял на месте с выключенным двигателем. В результате ДТП на ее автомобиле помята правая задняя и правая передняя дверь. В момент ДТП оба двигались задним ходом, истец вставала на парковку, ответчик выезжал с парковки.
Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. он в качестве водителя стоял на парковке по адресу <адрес>, посмотрел в левое зеркало, никого не было, начал движение, через 2 м столкнулся с автомобилем Toyota задним ходом. На его автомобиле образовались следующие повреждения: заднее правое крыло и бампер.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца. Согласно Акта о страховом случае размер страхового возмещения составил 46 500 руб. (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 подписано Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №, согласно которого общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составил 46 500 руб. (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> выплатил истцу страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор ОСАГО, страховой полис ХХХ № в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес СПАО <данные изъяты> от ПАО <данные изъяты> поступило требование по прямому возмещению убытков к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> возместило ПАО <данные изъяты> 46 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).
ФИО2 обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 700 руб. без учета износа на заменяемые запасные части или 138 200 руб. с учетом износа на заменяемые запасные части.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Mitsubishi Pajero Sport, г/н № ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в СПАО <данные изъяты> СПАО <данные изъяты> как страховщик виновника ДТП возместило ущерб ПАО <данные изъяты>. Надлежащими письменными доказательствами подтвержден размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 700 руб.
Возражений относительно обстоятельств ДТП и размера заявленного ущерба ответчик не заявил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. С виновника ДТП ФИО3 следует взыскать сумму, причиненного ущерба имуществу истца не покрытое страховым возмещением в размере 162 200 руб., из расчета 208 700 руб.- 46 500 руб.=162 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 866 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 866 руб., решение суда принято в пользу истца, госпошлина в размере 5 866 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 162 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 866 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-1553/2025 (2-9124/2024;)
Свердловского районного суда города Перми