Решение по делу № 12-811/2023 от 03.07.2023.

Дело №12-811/2023

78RS0014-01-2023-005515-83

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Витабо» Т на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 10.04.2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Витабо» (далее по тексту – ООО «Витабо»), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.8, лит. Б, оф.411,

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, а также на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 мая 2023 года, которым постановление № от 10.04.2023 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «Витабо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Витабо» обжаловало его вышестоящему должностному лицу, решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.05.2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В обоснование жалобы, поданной в Московский районный суд СПб, законный представитель Общества указывает, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> лишь зарегистрирован по свидетельству о регистрации на Обществе, фактически же владельцем является ООО «Путевод». Наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси подтверждает право владения транспортным средством ООО «Путевод». Владение и распоряжение транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> подтверждается также ответом генерального директора ООО «Путевод» Б, который подтверждает факт эксплуатации транспортного средства в указанный в постановлении период.

Законный представитель ООО «Витабо» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 07 апреля 2023 года в 00:49:16 по адресу: пр. Витебский, коорд. N59.892223, E30.343989, к ул. Парковая, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Витабо», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, поверка действительна до 18.05.2024 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- копия жалобы ООО «Витабо» начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- справка документоведа отделения делопроизводства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М об отсутствии приложений в обращении генерального директора Общества.

Суд учитывает, что ООО «Витабо» каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

В жалобе законный представитель Общества указывает, что транспортное средство было передано ООО «Витабо» по договору аренды ООО «Путевод», а также ссылается на разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выданное Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга 25.06.2021 № ООО «Путевод», а также на ответ генерального директора ООО «Путевод» Б.

Вместе с тем, ни вышестоящему должностному лицу, ни суду указанные документы представлены не были.

В связи с чем, суд полагает, что ООО «Витабо» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего Обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ООО «Витабо» в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 10 апреля 2023 года, которым ООО «Витабо» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, а также на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 мая 2023 года, которым постановление № от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Коновалова Ю.В.