Дело № 2-3422/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 07.11.2023 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №, о взыскании задолженности по кредитному договору. Уведомление по данной исполнительной надписи заявитель не получал, о наличии производства по исполнительной надписи узнал, когда 08.11.2023 г. получил постановление от ФССП. Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Просит отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом ФИО2

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Заинтересованно лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило отзыв, где указало, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик нарушил условия кредитного договора, платежи вносились им не в полном объеме, в связи с чем банк принял решением обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскания задолженности в принудительном порядке. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление, которое было вручено ему 20.09.2023 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.10.2022 г., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 214 132, 76 рублей сроком на 24 мес. под 25,8 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых. В договоре содержится условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 37, 47). Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, о чем имеется соответствующая отметка.

13.09.2023 г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора, в котором указано, что сумма задолженности составляет 210 660, 33 рублей, в случае неисполнения требования в срок не позднее 13.10.2023 г. банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 27, 30).

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 19.10.2022 г. и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 просроченной задолженности в размере 218 535 рублей (л.д. 45-46).

07.11.2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № (л.д. 28, 48) на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, кредитного договора № от 19.10.2022 г., предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, подписанного должником, в п. 20 которого отсутствуют возражения заемщика, расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя, копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора, отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.

07.11.2023 г. нотариус ФИО2 направила ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 19.10.2022 г. по заявлению ПАО Сбербанк (л.д. 59).

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что нотариусом были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №. В связи с этим оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023г.