Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Гетаева Г.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-Умаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1-Умаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак H033XC40. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1-Умарович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 65222-43, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0345453987 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0345453987), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 108 350,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 108 350,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, однако ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

ФИО1-У. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания и не просил рассмотреть без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. l ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественное страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного Страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователи (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом) ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил; регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещений недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства КАМАЗ 65222-43, государственный регистрационный знак <***>, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак H033XC40. В результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения транспортному средству.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства КАМАЗ 65222-43, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1-Умарович признан виновным в ДТП

Потерпевший в ДТП обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 108 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП транспортное средство КАМАЗ 65222-43, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано по договору страхования XXX 0345453987, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3

Данный договор страхования заключен с учетом ограниченного использования транспортных средств и в соответствии с договором единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО4

Таким образом, на момент ДТП водителем транспортного средства являлся ФИО1-У., который не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства по страховому полису № XXX 0345453987, в связи с чем на основании п. «п» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» на стороне СПАО «Ингосстрах» возникло право требования от ФИО1-У. возмещения в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-У. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4 251 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 251 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-Умаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия и номер паспорта: <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 108 350 рублей.

Взыскать с ФИО1-Умаровича в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 4 251 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Г.А. Гетаев