Дело № №
25RS0028-01-2022-000359-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 9 января 2023 года
Анучинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сортова В.А.,
при помощнике председателя суда Матузко Н.В., секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Тернейлес» обратился в суд к ФИО1, с указанным иском, в обоснование которого указал, что 12.03.2020 между ОАО «Тернейлес» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора работник был принят на работу в автоколонну лесозаготовительного пункта <данные изъяты> на должность водителя автомобиля на вывозке леса Ивеко АМТ (45м3). В 2022 году ФИО1 дважды привлекался работодателем в материальной ответственности. В соответствии с приказом № от 07.04.2022 ФИО1 был привлечен к материальной ответственности на сумму 5886,45 рублей за перерасход ГСМ в марте 2022 года. В начале апреля 2022 года при проведении проверки движения дизельного топлива в автотранспортном цехе <данные изъяты> за март 2022 года по машине Ивеко АМТ с государственным регистрационным знаком № был установлен перерасход ГСМ в размере 296,58 литров, из которых 100,40 литров зимнего дизельного топлива – перерасход, совершенный водителем ФИО1 Из справки о техническом состоянии автомобилей от 03.04.2022 следует, что топливная система автомобиля Ивеко АМТ с государственным регистрационным знаком № исправна, герметична, при визуальном осмотре течи не обнаружено. Водитель ФИО1 07.04.2022 от дачи объяснений по поводу перерасхода топлива отказался, о чем был составлен акт об отказе от предоставления объяснений. По результатам рассмотрения документов начальник автоколонны <данные изъяты> пришел к выводу, что перерасход дизельного топлива в количестве 100,40 литров произошел по вине водителя ФИО1 Так как стоимость зимнего дизельного топлива в марте составляла 58,63 рублей за один литр (без учета НДС), то сумма ущерба за перерасход топлива ФИО1 в количестве 100,40 литров составила 5886,45 рублей. В соответствии с приказом № от 25.04.2022 ФИО1 был привлечен к материальной ответственности в сумме 2667,79 рублей за перерасход ГСМ в апреле 2022 года. В конце апреля 2022 года при проведении проверки движения дизельного топлива в автотранспортном цехе <данные изъяты> за апрель 2022 года по машине Ивеко АМТ с государственным регистрационным знаком № был установлен перерасход ГСМ в размере 138,49 литров, из которых 45,49 литров зимнего дизельного топлива – перерасход, совершенный водителем ФИО1 Из справки о техническом состоянии автомобилей от 23.04.2022 следует, что топливная система автомобиля Ивеко АМТ с государственным регистрационным знаком № исправна, герметична, при визуальном осмотре течи не обнаружено. Водитель ФИО1 23.04.2022 от дачи объяснений по поводу перерасхода топлива отказался, о чем был составлен акт об отказе от предоставления объяснений. По результатам рассмотрения документов начальник автоколонны <данные изъяты> пришел к выводу, что перерасход дизельного топлива в количестве 45,49 литров произошел по вине водителя ФИО1 Так как стоимость зимнего дизельного топлива в апреле составляла 58,63 рублей за один литр (без учета НДС), то сумма ущерба за перерасход топлива ФИО1 в количестве 45,49 литров составила 2667,79 рублей. В юридический отдел ОАО «Тернейлес» поступила бухгалтерская справка от 02.05.2022, согласно которой удержать из заработной платы суммы задолженности по приказам № от 07.04.2022 и № от 25.04.2022 с ФИО1 невозможно, так как у работника имеются удержания в размере 33% по исполнительным листам. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Тернейлес» задолженность в сумме 8554,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился в связи с территориальной отдаленностью суда, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО1 заявил о безусловном согласии с материально-правовыми требованиями ОАО «Тернейлес», предоставив суду заявление о признании иска.
В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, поэтому принимается судом.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому суд, удовлетворяя иск, указывает только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Тернейлес» ущерб в размере 8554 рублей 24 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 рублей, всего 8954 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сортов В.А.