Судья Сычева Т.В. Дело № 22-1788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Булдакова А.В., Дементьева Д.Е.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника – адвоката Жидковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года о вознаграждении адвоката.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выслушав выступление защитника и осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, считающего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Воткинского районного суда УР от 19 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 19 июля 2023 года разрешены вопросы о вознаграждении адвоката Наумова С.П. по уголовному делу и взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с осужденного ФИО1, выплаченных адвокатам Михайлову А.В., Наумову С.П. за оказание ими юридической помощи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление Воткинского районного суда УР от 19 июля 2023 года. Приводит доводы.

На стадии предварительного следствия им было заявлено ходатайство об отказе от защитника ввиду наличия разногласий при построении позиции защиты. Органами следствия был назначен новый защитник Наумов С.П. Оплата защитника Михайлова А.В. недопустима, так как работа защитника велась вопреки интересам ФИО1

В судебном заседании было установлено, что он состоит в гражданском браке с ФИО2, которой он оказывал содействие как материального, так и физического характера в силу своих возможностей. Данное лицо находилось на его иждивении. Официального места работы он не имеет, процессуальные издержки не может оплатить ввиду имущественной несостоятельности.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в судебном заседании защиту осужденного ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Наумов С.П. Всего по делу адвокатом затрачено 5 рабочих дней.

На основании его заявления, постановлением суда 19 июля 2023 года выплачено вознаграждение в размере 8970 рублей из средств федерального бюджет из расчета 1794 рубля за один день участия с учетом уральского коэффициента. Сумма 8970 рублей взыскана с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

Размер вознаграждения защитника определен судом в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634.

Кроме того, в ходе предварительного расследования старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО3 вынесены постановления от 10 февраля 2023 года о выплате процессуальных издержек адвокату Михайлову А.В. в размере 14361 рубль 20 копеек, а также о выплате процессуальных издержек адвокату Наумову С.П. в размере <данные изъяты> копеек.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении правильно разрешил вопрос о взыскании данных судебных издержек при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Доводы осужденного о недопустимости взыскания с него расходов на оплату работы адвоката Михайлова А.В. на предварительном следствии ввиду расхождения их позиций и ненадлежащего выполнения адвокатом своих обязанностей являются несостоятельными. Согласно материалам дела 18 января 2023 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО3 вынесено постановления, которым удовлетворено заявление обвиняемого ФИО1 об отказе от услуг адвоката Михайлова А.В. Такой отказ был удовлетворен следователем с учетом предусмотренного законом права обвиняемого отказаться от услуг защитника, а не по причине ненадлежащего осуществления адвокатом Михайловым А.В. своих обязанностей по ведению защиты в уголовном деле. Далее для защиты интересов обвиняемого ФИО1 по уголовному делу был назначен защитник адвокат Наумов С.П. Согласно постановлению старшего следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО3 от 10 февраля 2023 года адвокату Михайлову А.В. было выплачено вознаграждение за участие в уголовном деле в отношении ФИО1 в качестве его защитника за период с 15 ноября 2022 года по 18 января 2023 года исходя из затраченного им времени на участие по уголовному делу.

Доводы осужденного о необоснованном возложении на него процессуальных издержек, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника адвоката Михайлова А.В. до 18 января 2023 года не отказывался, а также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от услуг защитника адвоката Наумова С.П. не отказывался, не изъявлял желания осуществлять свою защиту самостоятельно.

Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному ФИО1 разъяснялись, вопрос о возможности взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании обсуждался.

ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Осужденный просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку не имеет финансовой возможности оплатить, является безработным.

Вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек разрешен в соответствии со ст.132 УПК РФ, в судебном заседании, в присутствии осужденного.

Судом были выяснены и проанализированы все сведения о личности ФИО1, учитываемые при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в том числе о его трудоспособности. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от выплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек обоснованно не усмотрено, так как ФИО1 инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для возможности освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Отсутствие в настоящее время средств для оплаты процессуальных издержек не является основанием для освобождения от их выплаты в дальнейшем.

Решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, основано на правильном применении норм уголовно-процессуального закона.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики 19 июля 2023 года о вознаграждении адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий-

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков