Председательствующий Земба М.Г.
УИД 19RS0001-02-2023-001145-78
Дело № 33-1738 / 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Аушевой В.Ю., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Молчанова Евгения Анатольевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности привести объекты электроэнергетики в исправное состояние.
Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., пояснения представителя ответчика Молчанова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора прокуратуры г. Саяногорска Лучниковой В.Л. и представителя третьего лица ООО УК «Багульник» Петренко А.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Прокурор г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности привести объекты электроэнергетики в исправное состояние, мотивируя требования тем, что прокуратурой г. Саяногорска по обращению Комаристовой О.В. проведена проверка исполнения ответчиком требований федерального законодательства в сфере электроэнергетики, в ходе которой установлено, что резервным источником электроснабжения корпусов <адрес> является ТП 04-20-08, которая ранее была присоединена к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь». Актом осмотра от 18 октября 2022 года выявлено, что воздушная линия к ТП 04-20-08 отсутствует, двери в трансформаторную подстанцию выломаны. Согласно уведомлению конкурсного управляющего <данные изъяты> от 20 марта 2019 года, договор купли-продажи, заключенный 22 июня 2018 года ФИО1 с Обществом на приобретение указанной трансформаторной подстанции, расторгнут 25 ноября 2018 года, ТП 04-20-08 возвращена <данные изъяты>. При этом, по данным ЕГРЮЛ, деятельность <данные изъяты> прекращена 31 октября 2019 года в связи с его ликвидацией, следовательно, собственники обозначенных выше объектов электроэнергетики не известны. Поскольку сетевой организацией не обеспечена надежность снабжения потребителей, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, электрической энергией, в связи с непринятием мер по содержанию объектов электроэнергетики, собственники которых неизвестны, прокурор, с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 105-106), просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести воздушную линию, идущую к трансформаторной подстанции ТП 04-20-08 400кВт с месторасположением: <адрес>, и саму трансформаторную подстанцию в исправное состояние, а также обеспечить их работоспособность.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Саяногорска Лучникова В.Л. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Молчанов Е.А. исковые требования не признал.
Суд постановил решение об удовлетворении требований, обязав ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести воздушную линию, идущую к трансформаторной подстанции ТП 04-20-08, 400 кВт с месторасположением: <адрес> и саму трансформаторную подстанцию в исправное состояние и обеспечить их работоспособность. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Молчанов Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее подключенная к электрическим сетям ответчика подстанция ТП 04-20-08 в настоящее время не имеет фактического технологического присоединения к сетям ответчика, следовательно, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 38 и пункта 4 статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике» не подлежали применению при разрешении спора; полагает, что при рассмотрении дела подлежал установлению собственник земельного участка под спорной воздушной линией электропередачи и трансформаторной подстанцией, а также обстоятельства его отчуждения после строительства данных объектов; обращает внимание, что бесхозяйные вещи подлежат постановке на учет, тогда как спорные объекты на учет поставлены не были, бесхозяйными не признаны. В подтверждение доводов ссылается на судебную практику.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Молчанов Е.А. поддержал апелляционную жалобу, прокурор прокуратуры г. Саяногорска Лучникова В.Л. и представитель третьего лица ООО УК «Багульник» Петренко А.В. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике», при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.
Судом первой инстанции установлено, что резервным источником электроснабжения корпусов <адрес> является ТП 04-20-08, которая ранее была присоединена к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибири», в настоящее время воздушная линия к ТП 04-20-08 отсутствует, ТП 04-20-08 обесточена, двери в трансформаторную подстанцию выломаны.
Исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что собственник ТП 04-20-08 и воздушной линии к ТП 04-20-08 не известен, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Вывод суда о том, что собственник ТП 04-20-08 и воздушной линии к ТП 04-20-08 не известен, является верным, соответствует имеющимся в деле доказательствам, при этом сам по себе факт того, что спорные объекты не были поставлены на учет и не признаны бесхозяйными, указанному выводу не противоречит.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку подстанция ТП 04-20-08 в настоящее время не имеет фактического технологического присоединения к сетям ответчика, судебная коллегия отмечает, что отключение подстанции от сетей ответчика произведено ответчиком, вызвано неисправностями подстанции, а потому, именно ответчик обязан привести подстанцию и воздушную линию в исправное состояние и обеспечить их работоспособность.
Сведений о том, что на территории муниципального образования г.Саяногорск осуществляют деятельность иные сетевые организации, помимо ПАО «Россети Сибирь», материалы дела не содержат.
Расположение воздушной линии электропередач и трансформаторной подстанции частично на земельном участке по адресу: <адрес> (на котором расположены 5 многоквартирных домов), частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и не противоречит выводам суда первой инстанции о том, что собственник трансформаторной подстанции не известен.
Ссылки заявителя на иную судебную практику также не имеют правового значения, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абаканского городского суда от 10 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Молчанова Евгения Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Шалгинов
Судьи В.Ю. Аушева
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 г.