гражданское дело № 2-720/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000648-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

22 мая 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по иску Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы причиненного ущерба животному миру и государству в размере 80 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 22.03.2022 в 00.55 час. совместно производили незаконную охоту на копытных с применением механического транспортного средства – автомашины марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер №. Охоту ответчики производили на территории Корюковского охотничьего хозяйства ООО «Катайское РООРХ», Катайского района Курганской области в границах Ушаковского сельсовета, не имея разрешения и путевки на право добычи копытных животных в закрытые сроки охоты, при помощи зарегистрированного в ОМВД огнестрельного оружия – ружья модели ТR 9 РАRАDОХ, калибра 345 ТК, с серийным номером №, с оптическим прицелом, принадлежащего ФИО1, с автодороги <адрес>, добыли одну особь самца косули сибирской. Приговором Катайского районного суда Курганской области от 03.10.2022 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнуты наказанию в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой. Также указано, что уничтожением одной особи самца косули сибирской ответчики причинили вред животному миру и государству в размере 120 000 руб. ФИО1 добровольно было выплачено 40 000 руб. в счет возмещения ущерба.

Ссылаясь на нарушение ответчиками правил охоты, причинение ущерба животному миру, Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения заявленного иска возражали, указывая, что ущерб в размере 40 000 руб. был уплачен, с иным расчетом не согласны.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 22.03.2022 в 00.55 час. с применением механического транспортного средства – автомашины марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер №, на территории Корюковского охотничьего хозяйства ООО «Катайское РООРХ», <адрес> в границах Ушаковского сельсовета (автодорога <адрес>), не имея разрешения и путевки на право добычи копытных животных, в закрытые сроки охоты, при помощи зарегистрированного в ОМВД огнестрельного оружия – ружья модели ТR 9 РАRАDОХ, калибра 345 ТК, с серийным номером №, с оптическим прицелом, принадлежащего ФИО1, добыли одну особь самца косули сибирской.

Вступившим в законную силу приговором Катайского районного суда Курганской области от 03.10.2022 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору) и им назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 3 года условно (ФИО1 – 2 года 6 месяцев, ФИО2 – на 2 года), с лишением права заниматься определенной деятельностью – любительской и спортивной охотой на срок 2 года ФИО2, 2 года 6 месяцев – ФИО1

Указанным приговором размер ущерба определен в 40 000 руб., исходя из методики для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. В указанной сумме ущерб стороной ответчика был возмещен.

Истец, ссылаясь на причинение незаконными действиями ответчиков ущерба животному миру, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту – Федеральный закон «О животном мире») животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 33 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов относятся, в том числе копытные животные – косули.

В статье 1 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 57 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов).

В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Исследовав совокупность всех приведенных выше обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, объяснения ответчиков, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, установив факт охоты в отсутствие разрешения на добычу копытного животного – косули, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиками ущерба животному миру в результате нарушений правил охоты в сумме 120 000 руб.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание расчет ущерба, произведенный истцом, который произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, из расчета: такса 40 000 руб. * на пересчетный коэффициент 3 (незаконная охота на самца косули) = 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая возмещение ущерба в добровольном порядке (в ходе рассмотрения уголовного дела) в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 80 000 руб.

Доводы ответчиков о применении для расчета размера ущерба постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750, суд признает ошибочными, поскольку названное постановление подлежит применению для квалификации уголовного деяния, тогда как размер фактического ущерба определяется исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России № 948 от 08.12.2011.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу государства в лице Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области с ФИО1, ФИО2 солидарно причиненный ущерб в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере по 1 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г.