Судья – Чернева Н.С.
Дело [номер]
[номер] ([номер]) УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 годаСудья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу П.Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2023 года о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа
по гражданскому делу П.Л.В. к ООО «Группа Ордер» о признании сведений недействительными, признании договора, заключенного с потребителем, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ордер» обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа [номер] от [дата], выданного по гражданскому делу по иску П.Л.В. к ООО «Группа Ордер» о признании сведений недействительными, признании договора, заключенного с потребителем, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, способа и порядка его исполнения, указывая, что судом выдан названный исполнительный документ об обязании П.Л.В. возместить ООО «Группа Ордер» стоимость зеркала с тумбой Карат 80 слон.кость/золото 800*595*450 450 Opadiris в сумме 40 382 руб.
28.12.2021 г. Сормовское РОСП УФССП России по Нижегородской области возбудило исполнительное производство [номер] на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата] с видом взыскания: «иной вид исполнения неимущественного характера».
Заявитель указал, что требование обязать должника возместить взыскателю стоимость зеркала с тумбой подразумевает за собой передачу денежных средств и имеет имущественный характер.
Заявитель просил суд разъяснить содержание, способ и порядок исполнения исполнительного листа [номер] от [дата] до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство [номер] от [дата].
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от [дата] разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа [номер] от [дата], в соответствии с которым с П.Л.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Группа Ордер» стоимость зеркала с тумбой Карат 80 слон.кость/золото 800*595*450 Opadiris в сумме 40 382 руб.
В частной жалобе П.Л.В. оспаривает законность и обоснованность данного судебного постановления, просит его отменить, указывая на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, ссылаясь на то, что зеркало имело существенные дефекты, поэтому суд в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа должен был назначить экспертизу для определения остаточной стоимости товара с дефектом и цены товара на день вынесения решения суда и на день проведения экспертизы.
В возражениях на частную жалобу ООО «Группа Ордер» просит определение суда оставить без изменения, указывая на свое добросовестное исполнение решения суда и отсутствие встречного исполнения со стороны заявителя, а также невозможность исполнения требований исполнительного листа [номер] в принудительном порядке без дополнительного разъяснения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 29.05.2019 г. с ООО «Группа Ордер» в пользу П.Л.В. взыскана стоимость товара в размере 45 882 руб. и расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб. Постановлено обязать П.Л.В. возвратить ООО «Группа Ордер» и за его счет зеркало с тумбой Карат 80 слон.кость/золото 800*595*450 Opadiris.
В иске П.Л.В. к ООО «Группа Ордер» о взыскании неустойки, штрафа, о взыскании убытков, о признании сведений недействительными, признании договора, заключенного с потребителем, о возврате госпошлины отказано. С ООО «Группа Ордер» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 576 руб. 46 коп.
Решение суда вступило в законную силу 03.09.2019 г.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 27.10.2020 г. изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 29.05.2019 г. На П.Л.В. возложена обязанность возместить ООО «Группа Ордер» стоимость зеркала с тумбой Карат 80 слон.кость/золото 800*595*450 Opadiris в сумме 40 382 руб.
[дата] ООО «Группа Ордер» выдан исполнительный документ – исполнительный лист [номер] об обязании П.Л.В. возместить ООО «Группа Ордер» стоимость зеркала с тумбой Карат 80 слон.кость/золото 800*595*450 Opadirisв сумме 40 382, 00 копеек.
[дата] Сормовское РОСП УФССП России по Нижегородской области возбудило исполнительное производство [номер] на основании исполнительного листа [номер] от [дата] с предметом исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера.
Удовлетворяя заявление ООО «Группа Ордер» о разъяснении способа и порядка исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания исполнительного листа усматривается неопределенность требования, способа и порядка его исполнения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о дефектах на товаре, который она должна была передать ООО «Группа Ордер», необходимости назначения по делу экспертизы с целью определения остаточной стоимости товара с дефектом и цены товара на день вынесения решения суда и на день проведения экспертизы, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением об изменении способа исполнения решения суда об обязании П.Л.В. вернуть товар, которым установлена стоимость утраченного П.Л.В. товара.
Данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не могли быть оспорены и не подлежали установлению при разъяснении содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При указанных данных, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по изложенным в частной жалобе мотивам.
Предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации основания для отмены определения суда не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу П.Л.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья областного суда Крайнева Н.А.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2023 года.