Решение по делу № 2-1241/2025 от 26.06.2025 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска <ФИО>, Первомайскому РОСП г.Ижевска, Завьяловскому РОСП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска <ФИО>, выразившееся в удержании денежных средств и не возврате денежных средств в процедуре

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом того, что к датам регистрации требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП по УР, начальнику отдела старшему судебному приставу

Гражданское дело № 2-1241/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006085-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП по УР, начальнику отдела старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, Первомайскому РОСП г.Ижевска, Завьяловскому РОСП по УР о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда УР от 13.02.0024 по делу №А71-21531/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 15.02.2024 года в адрес Завьяловского РОСП по УР, а 10.07.2024 в адрес Первомайского РОСП г.Ижевска на основании п.7 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы о возврате удержанных в период с 13.02.2024 по 31.05.2024 с ФИО1 как с должника по исполнительному производству денежных средств, представлены доказательства о признании ФИО1 банкротом. 15.04.2024 возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства были прекращены на основании подп.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», однако по сведениям ПАО «Сбербанк» в период с 29.01.2024 по 11.06.2024 из пенсии должника производились удержания Завьяловским РОСП по УР и Первомайским РОСП г.Ижевска в сумме 80628,94 руб. Истец указывает, что неправомерными действиями должностных лиц по удержанию денежных средств в отсутствие правовых оснований конкурсной массе должника причинены убытки в размере 80628,94 руб., что привело к утрате возможности получить удовлетворение требований иных кредиторов в той мере, на которую они могли бы претендовать в случае возврата указанных денежных средств.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившееся в удержании денежных средств и не возврате денежных средств в процедуре несостоятельности (банкротства) по требованию финансового уполномоченного, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по УР убытки в размере 80628,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда (протокольным) от 20.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, в качестве соответчиков – Российскую Федерацию в лице ФССП России, УФССП по УР (исключено из состава третьих лиц по делу).

Определением суда (протокольным) от 30.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НАО «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ»).

Определением суда от 26.06.2025 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчикам Первомайскому РОСП г.Ижевска, Завьяловскому РОСП по УР о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании убытков.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, по состоянию на 13.02.2024 в отношении ФИО1 на исполнении находилось 7 исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», из них пять находилось на исполнении в Завьяловском РОСП УФССП по УР, объединены в сводное исполнительное производство № 33382/22/18030-СД от 31.03.2022 (взыскателями по трем из указанных исполнительных производств являются ПАО «Сбербанк», по двум — НАО «ПКБ»). Также на исполнении в Завьяловском РОСП находилось исполнительное производство №16264/22/18030-ИП, возбужденное 22.02.2024 в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований в размере 552 404,50 руб. в пользу ПАО «Сбербанк», на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство №236026/22/18022-ИП, возбужденное 02.11.2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк». Кроме того, на исполнении в Игринском РОСП по УР находилось исполнительное производство № 22484/21/18031-ИП, возбужденное 05.07.2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк». В рамках исполнительных производств №22484/21/18031-ИП, №16264/22/18030-ИП какие-либо денежные средства с должника не взыскивались. 11.04.2024 в Завьяловский РОСП по УР поступила копия решения Арбитражного суда УР от 13.02.024 о признании ФИО1 банкротом, в тот же день судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП по УР вынесены постановления об окончании исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 33382/22/18030-СД, данные исполнительные производства окончены 10.04.2024 (исполнительное производство № 22484/21/18031-ИП), 15.04.2024 (исполнительное производство № 236026/22/18022-ИП) и 11.04.2024 (остальные исполнительные производства) на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. При этом, уведомление-запрос финансового управляющего ФИО2 от 15.02.2024 № 18 в адрес Завьяловского РОСП не поступило. 01.04.2024 в Завьяловском РОСП по УР в рамках исполнительного производства №12446/23/18030-ИП зарегистрировано заявление о признании должника банкротом, 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. В Завьяловском РОСП по УР зарегистрированы уведомление-запросы финансового управляющего ФИО2 от 04.06.2024 – 17.06.024, от 10.07.2024 - 15.01.2025. 10.04.2024 в Первомайском РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства № 236026/22/18022-ИП зарегистрировано заявление о признании должника банкротом, 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. 27.06.2024 в Первомайском РОСП г. Ижевска зарегистрировано уведомление-запрос финансового управляющего ФИО2 от 04.06.2024 №42. 23.07.2024 в Первомайском РОСП г. Ижевска зарегистрировано уведомление-запрос финансового управляющего ФИО2 от 10.07.2024 46. Считает необоснованными доводы иска о причинении убытков конкурсной массе должника ФИО1, т.к. взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника являются ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ», на основании определений Арбитражного суда УР от 07.06.2024, 20.06.2024 требования вышеуказанных взыскателей включены в реестр требований должника, иные кредиторы в рамках дела №А71-21531/2023 не предъявляли требований к должнику, соответственно, поскольку взысканные в рамках исполнительных производств в период с 28.02.2024 по 11.04.2024 денежные средства перечислялись судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» и НАО «ПКБ», что повлекло за собой уменьшение размера обязательств должника перед кредиторами. Взыскание денежных средств с должника и перечисление их взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам в период с 28.02.2024 по 02.04.2024 не повлекли за собой причинение какого-либо ущерба истцу, т.к. денежные средства перечислены в счет погашения имеющейся у должника задолженности перед кредиторами, доказательств того, что сумма распределенных денежных средств должника не соответствует действительности, превысила размер задолженности должника перед кредиторами, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава и наступившими последствиями в виде невозможности исполнения истцом требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Полагает, что денежные средства в период с 13.02.2024 по 02.04.2024 взысканы судебным приставом-исполнителем правомерно, поскольку сведения о банкротстве ФИО1 поступили в Завьяловский РОСП по УР 11.04.2024, в Первомайский РОСП г.Ижевска – 10.04.2024, ранее указанных дат сведения о банкротстве должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, обязанность по отслеживанию статуса должника на судебного пристава-исполнителя законом не возложена. При этом, удержанные с должника денежные средства в период с 11.04.2024 по 29.05.2024 в размере 10090,96 рублей по платежным поручениям №4105 от 25.04.2024, №3211 от 29.05.2024 возвращены должнику 02.05.2024 и 31.05.2024 соответственно. 09.04.2024 и 15.04.2024 ПАО «Сбербанк» произведен возврат денежных средств по платежным поручениям №4587 от 03.04.2024, №1161 от 08.04.2024 в размерах 2619,87 руб. и 12,87 руб. соответственно. Согласно платежным поручениям №21375 от 20.01.2025, №21385 от 20.01.2025 денежные средства возвращены должнику в полном объеме. В настоящее время на депозитном счете Первомайского РОСП г.Ижевска и Завьяловского РОСП по УР отсутствуют денежные средства, удержанные с должника ФИО1 Таким образом, взысканные с должника денежные средства в период с 13.02.2024 по 11.04.2024 (15.04.2024) правомерно распределены и перечислены в адрес соответствующих взыскателей, взысканные с должника денежные средства после 11.04.2024 (15.04.2024), а также возвращенные банком денежные средства правомерно возвращены должнику. Таким образом, права должника в рамках исполнительного производства не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, взыскании убытков не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ», судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, по состоянию на 13.02.2024 на исполнении в Завяьловском РОСП по УР, Первомайском РОСП г.Ижевска в отношении ФИО1 находилось 7 исполнительных производств, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ».

Из числа данных исполнительных производств 5 находились на исполнении в Завьяловском РОСП по УР, объединены в сводное исполнительное производство №33382/22/18030-СД от 31.03.2022 (взыскателями по трем из указанных исполнительных производств являются ПАО «Сбербанк», по двум — НАО «ПКБ»).

По состоянию на 13.02.2024 на исполнении в Завьяловском РОСП по УР также находилось исполнительное производство №16264/22/18030-ИП, возбужденное 22.02.2024 в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований в размере 552 404,50 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Также на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска УФССП по УР находилось исполнительное производство №236026/22/18022-ИП, возбужденное 02.11.2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Кроме того, на исполнении в Игринском РОСП УФССП по УР находилось исполнительное производство №22484/21/18031-ИП, возбужденное 05.07.2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска, Завьяловского РОСП по УР от 02.11.2022, 26.12.2022, 20.02.2023, 28.04.2023 в соответствии со ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

При этом, в рамках исполнительных производств №22484/21/18031-ИП, №16264/22/18030-ИП какие-либо денежные средства с должника не взыскивались.

На основании решения Арбитражного суда УР от 26.02.0024 (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) по делу №А71-21531/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

11.04.2024 года в Завьяловском РОСП по УР зарегистрирована копия решения Арбитражного суда УР от 26.02.2024 по делу №А71-21531/2023 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

В связи с чем, 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП по УР ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 33382/22/18030-СД (исполнительные производства №№33382/22/18030-ИП, 86854/22/18030-ИП 100858/22/18030-ИП, 12216/23/18030-ИП), 12446/23/18030-ИП), на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

01.04.2024 в Завьяловском РОСП по УР в рамках исполнительного производства №12446/23/18030-ИП зарегистрировано заявление о признании должника банкротом, в связи с чем, 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

В последующем в Завьяловском РОСП по УР зарегистрированы уведомление-запросы финансового управляющего ФИО2 от 04.06.2024 (вх.№162763/24/18030 от 17.06.024), от 10.07.2024 (вх.№3667/25/18030-Х от 15.01.2025).

10.04.2024 в Первомайском РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства №236026/22/18022-ИП зарегистрировано заявление о признании должника ФИО1 банкротом, в связи с чем, 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

27.06.2024 в Первомайском РОСП г.Ижевска зарегистрировано уведомление-запрос финансового управляющего ФИО2 (вх.№130992/24/18022-ОГ от 04.06.2024). 23.07.2024 в Первомайском РОСП г.Ижевска зарегистрировано уведомление-запрос финансового управляющего ФИО2 (вх.№154710/24/18022-ОГ от 10.07.2024).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих платежных поручений, имеющихся в материалах дела.

В настоящее время на депозитном счете Первомайского РОСП г.Ижевска и Завьяловского РОСП по УР отсутствуют денежные средства, удержанные с должника ФИО1

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что в рамках исполнительных производств с должника удержаны денежные средства в период с даты вынесения в отношении него решения суда о признании несостоятельным (банкротом), тем самым должнику причинены убытки, просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя подразделения судебных приставов по невозврату истцу взысканных денежных средств.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон «Об исполнительном производстве») и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец (должник по исполнительным производствам в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ») признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда УР от 26.02.2024.

Как указывает истец, в период с 29.01.2024 по 11.06.2024 с него как с должника по исполнительному производству неправомерно были удержаны денежные средства в сумме 80628,94 рублей.

Как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда УР от 26.02.2024 поступила в Завьяловский РОСП по УР 11.04.2024 (согласно штампу входящей корреспонденции), в связи с чем, 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП по УР ФИО5 вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства №33382/22/18030-СД на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Также 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12446/23/18030-ИП на основании поступившего в Завьяловский РОСП по УР заявления о признании должника банкротом. На основании поступившего в Первомайский РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства №236026/22/18022-ИП заявления о признании должника банкротом 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обо окончании исполнительного производства.

При этом, ранее вышеуказанных дат заявление о признании должника банкротом с приложенной копией решения суда в Завьяловский РОСП по УР и Первомайский РОСП г.Ижевска не поступало, соответствующих доказательств материалы гражданского дела не содержат.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений, удержанные с пенсии должника в период с 11.04.2024 (после окончания исполнительного производства) до 29.05.2024 денежные средства в размере 10090,96 рублей возвращены ФИО1 по платежным поручениям №4105 от 25.04.2024, №3211 от 29.05.2024 - 02.05.2024 и 31.05.2024 соответственно.

На основании платежных поручений №1422 от 02.05.2024, №11337 от 31.05.2024 данные денежные средства возвращены должнику.

Также 09.04.2024 и 15.04.2024 ПАО «Сбербанк» произведен возврат денежных средств по платежным поручениям №4587 от 03.04.2024, №1161 от 08.04.2024 в размерах 2619,87 руб. и 12,87 руб. соответственно.

Согласно платежным поручениям №21375 от 20.01.2025, №21385 от 20.01.2025 денежные средства возвращены должнику в полном объеме.

Взысканные с должника в рамках исполнительного производства №236026/22/18022-ИП в период с 15.04.2024 (дата окончания исполнительного производства) по 29.05.2024 денежные средства в сумме 10090,96 рублей по платежным поручениям №4104 от 25.04.2024, №3214 от 29.05.2024 возвращены должнику на основании платежных поручений №12262 от 27.04.2024, №11174 от 31.05.2024.

При этом, отсутствуют денежные средства на депозитных счетах Завьяловского РОСП по УР (исполнительное производство №33382/22/1803-СД), Первомайского РОСП г.Ижевска (исполнительное производство №236026/22/18022-ИП).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, взысканные с ФИО1 в период с 13.02.2024 до момента окончания соответствующих исполнительных производств (11.04.2024 либо 15.04.2024) распределены и перечислены в адрес взыскателей в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, взысканные с должника после окончания исполнительных производств, т.е. с 11.04.2024 и 15.04.2024 денежные средства возвращены банком на основании имеющихся в материалах дела платежных поручений, сведений о движении денежных средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом того, что к датам регистрации требований арбитражного управляющего денежные средства, взысканные с должника в период с 28.02.2024 до 02.04.2024, не находились на депозитном счете Завьяловского РОСП по УР, Первомайского РОСП г.Ижевска, были перечислены взыскателям в даты, указанные в справках о движении денежных средств в рамках соответствующих исполнительных производств, а взысканные с должника после окончания исполнительных производств денежные средства возвращены банком должнику, оснований для признания незаконными действий (бездействия) вр.и.о. начальника отделения — старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившегося в невозвращении денежных средств в рамках процедуры банкротства должнику по требованию финансового управляющего, не имеется.

При разрешении исковых требований о возмещении убытков суд дополнительно руководствуется нормами Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В силу ст. 213.25 данного Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке текущего состояния деятельности должника, в т.ч. на предмет наличия у него статуса несостоятельного (банкрота).

Как установлено решением Арбитражного суда УР от 26.02.2024, определений от 07.06.2024, от 20.06.2024 Арбитражного суда УР по делу №А71-21531/2023, в реестр требований должника включены требования кредиторов ПАО «Сбербанк» и НАО «ПКБ», иных кредиторов должника в рамках дела № А71-21531/2023 не имеется.

Взыскателем по ранее возбужденным в отношении должника исполнительным производствам в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска и Завьяловского РОСП по УР является также ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредиту.

Судом установлено, что денежные средства должника, взысканные в рамках вышеуказанных исполнительных производств в период с 28.02.2024 (после вынесения решения суда о признании должника банкротом) до 11.04.2024 либо 15.04.2024 (окончания исполнительных производств) перечислялись судебными приставами-исполнителями в счет погашения задолженности ФИО1 перед взыскателями ПАО «Сбербанк» и НАО «ПКБ», т.е. уменьшили общий объем обязательств должника перед кредиторами. Как указано выше, удержанные после окончания исполнительных производств денежные средства возвращены банком должнику.

При этом, поскольку сведения о банкротстве ФИО1 поступили в адрес Завьяловского РОСП 11.04.2024, в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска — 10.04.2024, до указанных дат сведения о банкротстве ФИО1 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, денежные средства в период с 13.02.0024 по 02.04.2024 взысканы с должника и перечислены взыскателям правомерно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств причинения ущерба конкурсной массе должника и, соответственно, убытков по смыслу ст.15 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами Завьяловского РОСП УФССП по УР, Первомайского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительных производств в отношении истца (должника) незаконных действий (бездействия), повлекших каких-либо неблагоприятных последствий для истца, и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП по УР, начальнику отдела старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева