РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулов Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУ МВД РФ «Балашихинское» к ФИО1 о дополнении ограничений административного надзора,
установил:
Начальник МУ МВД РФ «Балашихинское» обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что в отношении ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от 20.10.2021 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Контроль над поднадзорным осуществляется с 14.10.2022 года. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30.05.2024 года наложены дополнительные меры административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 3 (три) раза в месяц для регистрации. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении противоправных деяний. Но, несмотря на профилактическую работу, на гражданина ФИО1, составлялись протоколы об административном правонарушении. Таким образом, поведение ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем поведении после отбытия наказания.
В связи с чем, просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц и запрета на посещение развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, который не возражал против удовлетворения исковых требований, однако посчитал их чрезмерными, просил назначить ему дополнительные ограничения в виде запрета на посещение развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от 20.10.2021 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Контроль над поднадзорным осуществляется с 14.10.2022 года.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30.05.2024 года наложены дополнительные меры административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 3 (три) раза в месяц для регистрации.
С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении противоправных деяний.
Но, несмотря на профилактическую работу, на гражданина ФИО1, составлялись протоколы об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, а именно 25.09.2024 года № и ст. 20.20 КоАП РФ от 17.12.2024 года №. При этом, из всех протоколов об административных правонарушениях следует, что с совершением правонарушений ФИО1 согласился, постановления им не обжаловались.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что после отбытия наказания, ФИО1 проявляет ненадлежащее поведение в быту, совершает административные правонарушения, суд находит подлежащим административный иск удовлетворить, дополнив ФИО1 ранее установленные решением Советского районного суда г. Омска от 20.10.2021 года ограничения в виде запрета на посещение развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки).
Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ,
решил:
Административный иск МУ МВД РФ «Балашихинское» к ФИО1 о дополнении ограничений административного надзора – удовлетворить частично.
Дополнить к ранее установленным административным ограничениям поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возложенным на основании решения Советского районного суда г. Омска от 20.10.2021 года, а именно:
запрет посещения развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки).
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Д.Б. Меркулов