Дело № 2-1112/2022
32RS0004-01-2022-001381-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца К.О.А.,
ответчика М.Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.Р. к М.Р.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Р.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она является председателем ТСН «2-я ФИО2», осуществляющее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: . Ответчик является собственником квартиры №.... в указанном многоквартирном доме. При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ТСН «2-я ФИО2» к М.Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, М.Р.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием аудиопротоколирования, в присутствии мирового судьи, секретаря судебного заседания, представителя ТСН «2-я ФИО2» в устной форме высказала в ее адрес следующие фразы: «она имеет мошенническим путем другой заработок», на вопрос представителя ТСН «2-я ФИО2» «а кто ворует, скажите, Вы можете назвать это лицо?», указала: «Председатель правления С». Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела, ответчик предоставила возражения, в которых было указано: «С.М.Р. прибегает к мошеннической схеме отъема денежных средств у жильцов дома», «ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника ГЖИ Брянской области я рассказала о мошеннических действиях председателя правления ТСЖ С.М.Р.». Данные распространяемые ответчиком сведения являются порочащими ее честь и достоинство, деловую репутацию, причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, ухудшении здоровья с учетом ее возраста, создали определенные сложности при руководстве товариществом. Указанные высказывания М.Р.А. опровергаются судебным решением В связи с чем, просила суд признать распространенные М.Р.В. сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в письменной форме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы, расходы по приобретению двух лазерных дисков в размере 80,00 руб.
Истец С.М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы К.О.А., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.
Ответчик М.Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что, указывая на мошеннические действия председателя ТСН «2-я ФИО2» С.М.Р., она высказывала свое мнение. Все высказывания, указанные истцом как порочащие, были предметом рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, согласно действующему законодательству сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Указала, что по вопросу мошеннический действий председателя ТСН «2-я ФИО2» С.М.Р. она обращалась в областную прокуратуру, в прокуратуру , в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, по вопросу мошеннических действий она обращалась к начальнику Государственной жилищной инспекции, однако ответа на ее обращения не было.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 и ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени.
Как следует из ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ч. 3 ст. 17 и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, отсутствие одного из обстоятельств не позволяет применение положений статьи 152 ГК РФ, а оценочные суждения, мнения, убеждения ответчиков не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ТСЖ «2-я ФИО2» к М.Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиком М.Р.А. в материалы указанного дела были представлены возражения на исковое заявление, в том числе, следующего содержания: «С.М.Р. прибегает к мошеннической схеме отъема денежных средств у жильцов дома», «ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника ГЖИ я рассказала о мошеннических действиях председателя правления ТСЖ С.М.Р.».
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного дела М.Р.А. указала: «она имеет мошенническим путем другой заработок». На вопрос представителя ТСН «2-я ФИО2»: «А кто ворует, скажите, Вы можете назвать это лицо?», М.Р.А. указала: «Председатель правления С».
М.Р.А. в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицала факт высказывания и написания вышеизложенных сведений.
Вместе с тем, проанализировав оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что высказывания в адрес председателя ТСН «2-я ФИО2» С.М.Р. не являются утверждением о фактах и носят оценочный характер, представляя собой субъективное мнение М.Р.А. по факту правильности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по факту оказания ТСН «2-я ФИО2» услуг ненадлежащего качества.
Обращение М.Р.А. в Государственную жилищную инспекцию и сообщение на личном приеме у начальника инспекции о мошеннических действиях, является одним из способов реализации конституционного права М.Р.А. на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию. В данном случае, информацию по вопросу надлежащего оказания услуг ТСН «2-я ФИО2» и правильности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «2-я ФИО2» к М.Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировым судьей в полной мере дана оценка представленным сторонами расчетам сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценены доводы М.Р.А. по факту ненадлежащего оказания услуг ТСН «2-я ФИО2», о завышенных показаниях количества потребленной тепловой энергии, а также завышенных тарифах на коммунальные услуги.
Таким образом, вышеуказанные доводы М.Р.А., а также поданные ею возражения на исковое заявление, были осуществлены в рамках реализации прав и направлены исключительно на защиту своих прав и охраняемых законом интересов, являлись предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с М.Р.А. в пользу ТСЖ «2-я ФИО2» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем не подлежат повторной судебной оценке, включая их переоценку с учетом ранее рассмотренного дела.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств для признания распространенных ответчиком сведений порочащими честь и достоинство истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.М.Р. к М.Р.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья С.И. Рубцова