Апелляционное определение по делу № 2-1465/2023 от 02.08.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 г. по делу №33-3728/2023

Судья Грухина Е.С. Дело №2-1465/2023

УИД 43RS0001-01-2023-000334-21

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «Почта России» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить приказ от 21 октября 2022 года № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 300 рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконным и отмене приказа. В обоснование требований указал, что 26.12.2016 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в департамент по логистике на должность <данные изъяты>. 24.10.2022 ответчик ознакомил его с приказом № от 21.10.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за необеспечение своевременного предоставления рабочей документации, подготовленной сотрудниками подчиненного структурного подразделения, с которым он не согласен. Полагал, что приказ № от 21.10.2022 вынесен необоснованно, с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, без учета заслуживающих внимания обстоятельств, предшествующих выполнению им трудовых обязанностей и поощрений за высокие показатели труда, в отсутствие вины работника и причиненных убытков ответчику, с целью последующего его увольнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него приказом № от 21.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области.

Ленинским районным судом г. Кирова от 17.04.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Почта России» ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным доказательствам. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку в период поступления акта №7 от 31.07.2022 и его подписания Давидом К.М., а также в последующие дни до 18.08.2022 ФИО1 находился в отпуске, трудовые функции не осуществлял и не имел объективной возможности обеспечить предоставление рабочей документации в установленные сроки. При этом, суд не исследовал обстоятельства того, что после выхода из отпуска, в период с 18.08.2022 по 21.09.2022, ФИО1 имел возможность проконтролировать предоставление рабочей документации, однако, этого не сделал. В своей объяснительной ФИО1 не указал объективных причин, по которым не смог проконтролировать соблюдение работниками подчиненных ему структурных подразделений положений Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России» и Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ в период с 18.08.2022 по 21.09.2022. Таким образом, нарушение установленных сроков имело место быть также в период с 18.08.2022 по 21.09.2022, то есть после выхода из отпуска истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Почта России» ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.12.2016 ФИО1 работал в УФПС Кировской области – филиал АО «Почта России» в структурном подразделении – департамент по логистике, в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 26.12.2016.

По условиям трудового договора (п. 2.2) работник обязался добросовестно выполнять работу по должности <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно должностной инструкции №, утвержденной директором УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» от 01.02.2022, с которой истец был ознакомлен 30.06.2022, к служебным обязанностям истца по занимаемой должности отнесено в рамках решения задачи «Организация, планирование, управление и контроль деятельности Департамента по логистике Филиала»: осуществление организации, планирования, контроля и управления деятельностью структурных подразделений Департамента, распределение обязанностей между работниками и административно и функционально подчиненными структурными подразделениями Филиала (пункт 3.5), обеспечение качества, своевременности и достоверности отчетной и иной рабочей документации, подготовленной подчиненными работниками (пункт 3.6), организация подготовки и согласования путем визирования локальных нормативных актов Филиала (приказов, инструкций, регламентов, планов работы и прочих), касающихся деятельности подчиненных структурных подразделений и обособленных структурных подразделений, а также всех вопросов по управлению транспортной логистикой в Филиале (пункт 3.12).

В соответствии с разделом 8 должностной инструкции <данные изъяты> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; качественное и своевременное выполнение закрепленных за возглавляемым структурным подразделением основных задач и функций; полноту, достоверность и своевременность предоставляемой возглавляемым подразделением информации.

Приказом генерального директора АО «Почта России» № от 07.07.2022 утвержден Порядок осуществления закупочной деятельности АО «Почта России» (далее - Порядок осуществления закупочной деятельности) и признан утратившим силу приказ АО «Почта России» № от 29.04.2022 «Об утверждении Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России».

Порядком осуществления закупочной деятельности (подп. 4 п. 3.12) предусмотрено, что предоставление информации и документов, связанных с исполнением договора, осуществляется инициатором закупки в течение 2 календарных дней со дня исполнения договора, в том числе приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и (или) оплаты договора.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

С Порядком осуществления закупочной деятельности № от 07.07.2022 ФИО1 ознакомлен под подпись 22.08.2022, что подтверждается отметкой об ознакомлении в программе Единая система электронного документооборота АО «Почта России».

Ранее действующий Порядок осуществления закупочной деятельности, с которым ФИО1 был также ознакомлен, содержал аналогичные положения в части сроков предоставления инициатором закупки информации и документов, связанных с исполнением договора.

30.04.2020 между АО «Почта России» и АО «ФПК» был заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту вагонов АО «Почта России».

21.09.2022 от <данные изъяты> ФИО5 в адрес <данные изъяты> ФИО6 через ЕСЭД поступила служебная записка №, в которой ФИО5 просила направить акт выполненных работ по договору № от 31.07.2022 в адрес <данные изъяты> ФИО7 и разместить его в единой информационной системе.

Акт выполненных работ №7 от 31.07.2022, подтверждающий исполнение договора на выполнение работ № от 30.04.2020, был предоставлен начальником <данные изъяты> ФИО5 в адрес Группы по закупочной деятельности УФПС Кировской области 21.09.2022 (служебная записка №3.7.4.4-01/130 от 21.09.2022), то есть с нарушением установленного п. 3.12 Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России» срока.

В объяснениях от 27.09.2022 по существу выявленных нарушений ФИО1 указал, что на момент поступления документов (акт выполненных работ АО «ФПК» №7.1 от 31.07.2022 и №7 от 31.07.2022) с 18.07.2022 по 17.08.2022 он находился в очередном отпуске.

Приказом АО «Почта России» №55ДВ от 21.10.2022 на <данные изъяты> ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка: за нарушение п.п. 3, 3.6 должностной инструкции <данные изъяты> № от 01.02.2022, а именно, за необеспечение своевременного предоставления рабочей документации, подготовленной сотрудниками подчиненного структурного подразделения, нарушение п. 3.12 Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России», утвержденного Приказом № от 07.07.2022, положения ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». ФИО1 ознакомлен с приказом 24.10.2022.

Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приказом УФПС Кировской области АО «Почта России» № от 30.12.2021 ФИО1 был уволен на основании <данные изъяты>

На основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 29.06.2022, принятого по гражданскому делу №2-2110/2022, ФИО1 восстановлен на работе в УФПС Кировской области – филиале АО «Почта России» в структурном подразделении – департамент по логистике, в должности <данные изъяты>, увольнение признано незаконным.

После восстановления на работе, в период с 04.07.2022 по 08.07.2022 ФИО1 находился в служебной командировке. На период его отсутствия приказом УФПС Кировской области АО «Почта России» № от 04.07.2022 исполнение обязанностей <данные изъяты> было возложено на Давида К.М. - <данные изъяты> без освобождения от основной работы, с доплатой за исполнение обязанностей в размере 17% от должностного оклада отсутствующего работника, с оплатой пропорционально отработанному времени.

В период с 12.07.2022 по 15.07.2022 ФИО1 вновь находился в служебной командировке. На период его отсутствия приказом УФПС Кировской области АО «Почта России» № от 08.07.2022 исполнение обязанностей <данные изъяты> было возложено на ФИО8 - <данные изъяты> без освобождения от основной работы, с доплатой за исполнение обязанностей в размере 15% от должностного оклада отсутствующего работника, с оплатой пропорционально отработанному времени.

В период с 18.07.2022 по 17.08.2022 ФИО1 находился в очередном отпуске согласно графику отпусков УФПС Кировской области АО «Почта России» на 2022 год, утвержденному заместителем директора по операционному управлению 01.07.2022.

Приказом УФПС по Кировской области № от 04.07.2022 на период отсутствия основного работника ФИО1 в связи с его очередным отпуском с 18.07.2022 по 24.07.2022 исполнение обязанностей <данные изъяты> были возложены на ФИО8 - <данные изъяты> без освобождения от основной работы, с доплатой за исполнение обязанностей в размере 15% от должностного оклада отсутствующего работника, с оплатой пропорционально отработанному времени.

Приказом УФПС по Кировской области № от 04.07.2022 на период отсутствия основного работника ФИО1 в связи с его очередным отпуском с 25.07.2022 по 17.08.2022 исполнение обязанностей <данные изъяты> были возложены на Давида К.М. - <данные изъяты> без освобождения от основной работы, с доплатой за исполнение обязанностей в размере 17% от должностного оклада отсутствующего работника, с оплатой пропорционально отработанному времени.

31.07.2022 в адрес Кировского магистрального сортировочного центра УФПС Кировской области от АО «ФПК» поступил акт выполненных работ №7 за оказанные услуги в период с 01.07.2022 по 31.07.2022, подписанный <данные изъяты> УФПС Кировской области АО «Почта России» Давидом К.М., действующим на основании доверенности от 25.01.2022 №6. В акте имеется указание, что услуги оказаны в полном объеме, претензий нет, стоит подпись главного инженера МСЦ и дата 10.08.2022.

21.09.2022 от <данные изъяты> ФИО5 в адрес <данные изъяты> ФИО6 через ЕСЭД поступила служебная записка №3.7.4.4-01/130, в которой ФИО5 просила направить акт выполненных работ по договору № от 31.07.2022 в адрес <данные изъяты> ФИО7 и разместить его в единой информационной системе.

Акт выполненных работ №7 от 31.07.2022, подтверждающий исполнение договора на выполнение работ № от 30.04.2020, был предоставлен в адрес Группы по закупочной деятельности УФПС Кировской области 21.09.2022, то есть с нарушением срока, установленного п. 3.2 Порядка осуществления закупочной деятельности срока АО «Почта России» и ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно письменным пояснениям ответчика, в соответствии с организационной структурой УФПС Кировской области, утвержденной Приказом № от 18.08.2022, Кировский магистральный сортировочный центр функционально подчиняется <данные изъяты>, соответственно, ФИО1 в соответствии с положениями должностной инструкции была вменена функция контроля за деятельностью сотрудников Кировского магистрального сортировочного центра, которую он не исполнил надлежащим образом.

На основании приказа АО «Почта России» № от 20.10.2022 <данные изъяты> Давид К.М., временно исполнявший обязанности заместителя <данные изъяты> в период с 25.07.2022 по 17.08.2022, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. п. 3, 3.6 должностной инструкции <данные изъяты> № от 01.02.2022, а именно, за необеспечение своевременного предоставления рабочей документации, подготовленной сотрудниками подчиненного структурного подразделения, нарушение п.3.12 Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России», утвержденного Приказом № от 07.07.2022, положения ч.2 ст.4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, в связи с чем, признал незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № от 21.10.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, явившегося основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № от 21.10.2022 в виде замечания.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в период поступления акта выполненных работ №7 от 31.07.2022, его подписания 31.07.2022 <данные изъяты> Давидом К.М., ФИО1 находился ежегодном оплачиваемом отпуске с 18.07.2022 по 17.08.2022, в связи с чем, трудовые функции не осуществлял и объективно не мог проконтролировать соблюдение работниками подчиненных ему структурных подразделений положений п.3.12 Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России». Кроме того, как указал суд, истечение двухдневного срока для предоставления инициатором закупки информации и документов, связанных с исполнением договора, предусмотренного Порядком осуществления закупочной деятельности АО «Почта России, и десятидневного срока для внесения заказчиком информации о результатах исполнения договора в реестр договоров, установленного Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», также приходилось на дни, когда истец находился в отпуске, в связи с чем, ФИО1 не имел объективной возможности обеспечить своевременное предоставление рабочей документации.

То обстоятельство, что указанная документация была предоставлена сотрудниками подчиненного истцу структурного подразделения в период, когда истец исполнял свои должностные обязанности, то есть уже после выхода из очередного отпуска, не может повлечь за собой возможность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за действия, которые требовалось совершить в период его нахождения в отпуске.

Более того, на время отпуска ФИО1 в период с 25.07.2022 по 17.08.2022 обязанности <данные изъяты> исполнял Давид К.М., который и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за необеспечение своевременного предоставления рабочей документации, подготовленной сотрудниками подчиненного структурного подразделения, за нарушение п. 3.12 Порядка осуществления закупочной деятельности АО «Почта России», утвержденного Приказом № от 07.07.2022, и положений ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку вмененного приказом № от 21.10.2022 дисциплинарного проступка (неисполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) ФИО1 не совершал.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023г.