делу № 2-1150/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001075-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. в <адрес> по вине ФИО6, управляющего автомобилем 2818J42, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Табыш», произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца Ауди 100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил механические повреждения. Страховщик в порядке ОСАГО перечислил страховую выплату в размере 100000 руб; эксперт определил рыночную стоимость автомобиля в 219400 руб, стоимость поврежденного автомобиля в 36100 руб, стоимость восстановительного ремонта 572400 руб.

С указанием на право полного восстановления нарушенного права в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 83400 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, а также возмещении расходов на представителя в размере 23000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2702 руб.

В судебное заседание стороны и участвующие в деле лица не явились, представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о которых в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена также на интернет-сайте Тукаевского районного суда http://tukaevsky.tat.sudrf.ru, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Суд полагает необходимым удовлетворить иск полностью в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей и деталей, определенной на основании Методических рекомендаций в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, и суммой страхового возмещения, рассчитанной по Единой методике, которая подлежала выплате (выплачена) истцу по правилам ОСАГО.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является выяснение вопроса о рыночной стоимости ремонта автомобиля, установление права потерпевшего получить за счет причинителя возмещение причиненного вреда в полном объеме, как разницу между страховой выплатой по ОСАГО и размером затрат необходимых для полного восстановления автомобиля (возмещение вреда в полном объеме по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: 2818J-42, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО6 и принадлежащий ООО «Табыш», и Ауди 100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением и принадлежащим ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, виновным является водитель ФИО6, который в европротоколе признал вину в совершении столкновения, в последующем не оспаривал вину.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем 2818J-42 на момент происшествия была застрахована по ОСАГО в АО «...» по договору серии ХХХ №, ФИО1 – в АО «...» по договору ОСАГО серии № №.

Признав данный случай страховым, АО «...» в порядке ОСАГО на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховую выплату в размере 100000 руб,В обоснование размера вреда истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», составляет 572400 руб, стоимость годных остатков автомобиля определена в 36100 руб, рыночная стоимость автомобиля – 219450 руб; работа эксперта оплачена в размере 5000 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», составляет 491200 руб. без учета износа, 270300 руб. с учетом износа по Единой методике, 469800 руб. по рыночным ценам.

Следовательно, поскольку автомобиль не подлежит восстановлению, исходя из рыночной стоимости в 219450 руб. и стоимости годных остатков в 36100 руб, а также страховой выплаты по ОСАГО 100000 руб, подлежащая возмещению сумма составляет 83350 руб.

Определяя надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса законный владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается применительно к спорным правоотношениям на собственника даже при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник транспортного средства, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке или же источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль 2818J-42, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на праве собственности принадлежит ООО «Табыш», в силу распоряжения которого ФИО6 управлял автомобилем.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права, подлежат возмещению ответчиком, работник которого причинил вред – ООО «Табыш».

Кроме того, на основании статей 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат расходы истца по оплате услуг представителя, исходя из разумных пределов в размере 10000 руб, а также услуг эксперта 5000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табыш», ИНН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 83350 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2702 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 101052 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: