Решение по делу № 2-1279/2023 от 22.09.2023

УИД-36RS0010-01-2023-001445-72

Дело № 2-1279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что 15.12.2022 между АО «Газпромбанк» и истцом заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 560 000 руб., истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Как утверждает истец, 30.08.2023 с портала Госуслуг ей стала известно, что нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000636238 от 22.08.2023 на договор <***> от 15.12.2022 о взыскании неуплаченной в срок задолженности в размере 560 000 рублей.

Как считает истица, в нарушение требований закона взыскатель «Газпромбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

ФИО4 просит признать незаконным действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-0000636238 от 22.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № У-0000636238 от 22.08.2023, совершенную нотариусом ФИО3 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о поддержании требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.12.2022 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 560 000 руб., истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса: «Кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом Кредитора от права требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных настоящим Кредитным договором, в том числе в судебном порядке.

Заемщик вправе направить Кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет Кредитору взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения Кредитором письма (заявления) Заемщика, содержащего явно выраженный запрет Кредитору взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, Кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.»

25.04.2023 АО «Газпромбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Данное требование получено должником 12.05.2023.

22.08.2023 АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

22.08.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000636238 на договор <***> от 15.12.2022 о взыскании неуплаченной в срок задолженности в размере 560 000 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 22.08.2023.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Газпромбанк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем она была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и которые подтверждали бесспорность требований.

В соответствии с п. 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между ФИО2 и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-0000636238 от 22.08.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п